Hier ein Vergleich von 4 verschiedenen Papieren.
Tomoe River 52 g/m2 (allseits gut bekannt) in einem Musubi Notizbuch.
Dies vor allem als Vergleich zu den anderen Papieren.
.
- Tomoe River (Musubi Notizbuch)
- TR Overview small.jpg (655.65 KiB) 1321 mal betrachtet
.
.
Als zweites, ein Cosmo Air Light 83 g/m2, ebenfalls in einem Musubi Notizbuch.
Die Oberfläche ist weniger glatt als bei TR, ich habe es als samtig beschrieben gelesen und denke das passt relativ gut.
Dies führt dazu, dass ich bei gewissen Federn mehr bis deutlich mehr Feedback spüre, als bei TR.
Ich finde die Schrift erscheint sehr scharf und die Farbwiedergabe ist ausgezeichnet (auch wenn nicht ganz auf dem Niveau von TR). Einige Federn erscheinen etwas breiter als auf TR (siehe unten im direkten Vergleich).
Dabei sehe ich auch mit sehr breiten Federn (oder Flex) kein ausfransen (Feathering), kein Bleedthrough und Show-Through ist leicht, d.h. man kann es beidseitig verwenden. Sheen und Shading werden schön hervorgehoben.
.
- Cosmo Air Light (Musubi Notizbuch)
- Cal Overview better small.jpg (654.12 KiB) 1321 mal betrachtet
.
.
Das Dritte ist ein sogenanntes Marker Paper von Molotow, 120 g/m2 in A3
Ein Papier, das speziell für Filzstifte gemacht wurde. Es ist viel schwerer als TR und CAL und kommt, soweit ich weiss nicht in Notizbuchformat. Das Papier ist sehr glatt und funktioniert gut mit Füllertinten. Es gibt kein Feathering und wegen der Dicke und Konsistenz auch kein Bleed- oder Show-Through. Aber das Papier saugt die Tinte etwas auf (im Gegensatz zu TR), trocknet damit recht schnell aber die Farbwiedergabe ist beeinträchtigt. Die Farben sehen etwas weniger vibrant aus. Kein schlechtes Papier, aber definitiv nicht in der gleichen Kategorie wie CAL und TR.
.
- Molotow Marker Paper A3
- Molotow Marker Paper Overview small.jpg (602.9 KiB) 1321 mal betrachtet
.
.
Dann habe ich noch ein zweites Marker Paper, diesmal von Canson, XL Marker Paper, 70 g/m2, auch in A3
Dies ist definitiv ein viel besseres Papier, als dasjenige von Molotow.
Es ist sehr glatt (ähnlich wie TR), hat eine gute Farbwiedergabe ohne Ausfransen (Feathering), Bleed-through und nur mit minimalem Show-Through. Es ist viel weniger saugfreudig wie das Molotow, damit trocknen die Tinten weniger schnell aber die Farben sind intensiver. Macht Spass auf diesem A3 Papier zu schreiben und zu spielen.
.
- Canson XL Marker Paper A3
- Canson Marker Overview smallJPG.JPG (628.17 KiB) 1321 mal betrachtet
.
.
Und zu guter Letzt noch ein Pauspapier: Clairefontaine Tracing Paper, 90 g/m2 (es gibt auch eine 70 g/m2 Variante)
Dabei wurde ich wirklich überrascht, wie gut das mit Füllern funktioniert.
Es ist natürlich etwas milchig, Pauspapier eben. Aber wenn man ein weisses Blatt drunterlegt geht das sehr gut.
Die Tinte wird sehr wenig bis überhaupt nicht aufgesaugt, aber die Trockenzeit ist dennoch schneller als bei TR. Die Linien sind schön scharf und die Farbwiedergabe ist eigentlich recht gut. Zum schreiben und zeichnen gut geeignet. Bei malen sind die Farben dann aber doch zu gedämpft.
.
- Clairefontaine Tracing Paper
- Tracing paper overview small.jpg (612.35 KiB) 1321 mal betrachtet
.
.
Hier noch ein direkter Vergleich:
.
- Comparing all 4 Small.jpg (747.48 KiB) 1321 mal betrachtet
Da ich nicht mehr Fotos anhängen kann, noch ein Link zu Instagram, mit mehr Vergleichsfotos: https://www.instagram.com/p/CNM1qgDD8w-