Visconti, Türkis

[MarkIV]

Im Urlaub hatte ich endlich mal Zeit viele meiner Proben abzuarbeiten, quasi abzuschreiben. Dank an Marc (Lamynator) für diese hier. Türkis ist nicht so direkt mein Farbton, zumindest nicht in jeder Schattierung. Beim Schreiben des Berichts hat sie mir zugesagt, aber je länger ich damit geschrieben habe, desto mehr hatte ich zu meckern. Die hier, ist mir persönlich zu hell, zu wenig schattiert, zu unspektakulär und immer noch zu hell. Die Tinte ist im Grunde Helblau, nicht türkis.


Visconti, Türkis

Dazu kommt, und das ist mein gröbster Minuspunkt, sie fließt äußerst gut. Kombiniert mit meinem TWISBI Eco und 1.1er Stub, ergibt das fast einen Feuerwehrschlauch. Das Navigator hat das ganz gut kompensiert, aber eben auch nur so gut wie es eben ging.


Visconti, Türkis

Der Schimmelreiter nähert sich seinem endgültigen Finale, dramatisch und tragisch, jedes Mal....


Visconti, Türkis


Visconti, Türkis

Schöne Tinte, aber nicht mein Fall

Mark

[meinauda]

So ist es auch bei mir. Nicht nur, dass mir das Türkis zu hell ist (ich wiederum bin ja ein langjähriger Türkisschreiber), ich finde die Plastikfässer von Viskonti einfach unpraktisch (und auch hässlich). Wer sie toll findet, kann von mir mein Plastikfass haben.

[Killerturnschuh]

Danke für deine Mühe, Mark

eigentlich ist Türkis ja eine spannende Farbe die so einiges an Spielraum bietet. Das Visconte Türkis ist hingegen meiner Meinung nach einfach nur ein recht plattes, uninspiriertes Hellblau ohne jeden Reiz, wie ich finde. Es wirkt fast wie Filzstift.

[MarkIV]

.....Es wirkt fast wie Filzstift.......

Da bin ich so nicht drauf gekommen, aber das trifft es ziemlich gut. Das könnte eine Farbe aus den Frixxon Colours sein. Und je länger ich mir das anschaue, egal ob digital oder auf Papier, desto weniger gefällt mir der Farbton als Tinte. Als Filzstift sicher toll, aber im Füller, mmh.

Mark

[Lamynator]

Moin,

also da ihr nun alle so gemeinschaftlich auf der Tinte rum hackt, muss ich sie mal in Schutz nehmen!
Also auf diesem stark absorbierenden Papier macht sie wirklich einen recht blassen und hellen Eindruck. Ich verwende sie auch in fließfreudigen Füllern, aber auf eher dichtem Papier welches die Tinte nicht so aufnimmt, und da blutet selbst mit einem Homo Sapiens, B Feder, nichts durch und die Schrift ist deutlich dunkler sowie geprägt von Shading.

Aber da sie hier wohl keinen guten Stand hat beende ich wohl lieber mein Zureden.

Gruß
Marc

[MarkIV]

Mmmh, normalerweise ist das Navigator Papier alles andere als saugfähig und eigentlich auch sehr dicht. Aber, darüber hatten wir ja schon in Würzburg diskutiert nicht jede Tinte kann mit jedem Papier. Das DCP ist ja auch so ein Beispiel.
Pitch mir mal ein passendes Papier. Ich bin gern bereit die Tinte nochmal zu prüfen. Hier soll keine Tinte unter Wert vom Platz gehen......



Mark

[Killerturnschuh]

Lieber Marc

es wäre traurig und schade wenn du nicht für eine Tinte von der du überzeugt bist in die Presche springen würdest.
Wir geben hier unseren Senf zu etwas ab dass wir eben hier sehen. Kalibrierung hin oder her 100% stimmen die Farbwiedergaben nie. Hier kann man bestenfalls einen Eindruck von einer Tinte bekommen.
Schön wäre es wenn du den Thread vielleicht mit einem Bild ergänzt.

[thobie]

Kalibrierung hin oder her 100% stimmen die Farbwiedergaben nie. Hier kann man bestenfalls einen Eindruck von einer Tinte bekommen.

Das sehe ich ein klein wenig anders. Allerdings ist der Aufwand, den man treiben muss, nicht ganz gering. Mit dem Scanner bekomme ich auch keine absulute Farbgenauigkeit hin. Mit der Kamera sieht das anders aus. Allerdings muss man auch da zu einem Trick greifen. Mit dem Objekt wird ein kleines Kärtchen in neutralgrau aufgenommen, auf das ich die Bildbearbeitung kalibrieren kann. An meinem Monitor stimmt dann die Farbe ganz genau. Allerdings ist der auch auf Bildbearbeitung optimiert und wird ständig hardware-kalibriert. Was mir dabei allerdings immer wieder auffällt: Normale Monitore sind häufig viel zu hell eingestellt. Und wenn ich dann irgendwo Aufnahmen hochlade, dann stehe ich immer wieder vor dem Problem, ob ich die realistische Aufnahme hochlade oder eine, die auf einen Durchschnitt der eingesetzten Monitore ausgerichtet ist. Das ist leider immer so eine Gratwanderung. Wenn alle, die hier Tintentests einstellen, ambitionierte Hobbyfotografen wären und jede Probe mit ener neutralgrauen Referenzfläche versehen würden, wäre es nächträglich möglich, eine realistische Farbwiedergabe zu bekommen. Aber das wäre dann ein wenig viel verlangt. Ich bin jedem dankbar, der einen Test einstellt. Denn das hilft mir, mir einen ersten Eindruck einer Tinte zu verschaffen. Und das erzeugt dann das Habenwollen-Gefühl oder auch nicht.

Bei dieser Tinte habe ich mich sofort gefragt, wie die wohl aus meinem M1000 mit der O3B-Feder herauskommt. Allerdings ist diese Feder in Kombination mit einer fließfreudigen Tinte immer eine große Herausforderung für das Papier...

Ach ja, und vielen Dank für Deine Mühe, Mark.

Viele Grüße
Thomas

[Killerturnschuh]

@Thomas,

Vielen Dank für die lehrreiche Erläuterung. Allerdings kommt es dann immer noch auf den Stift und das Papier an um eine Tinte voll zur Geltung zu bringen.

[MarkIV]

Mit dem Objekt wird ein kleines Kärtchen in neutralgrau aufgenommen, auf das ich die Bildbearbeitung kalibrieren kann. An meinem Monitor stimmt dann die Farbe ganz genau.

Das stimmt leider nur zum Teil. Die Graukarte hilft bei der Belichtung. Der Belichtungsmesser in jeder Kamera (egal ob analog oder digital) ist auf einen 19% grauen Hintergrund kalibriert. Deswegen ist für Mittel- und Großformat Fotografen das ein unerlässliches Hilfsmittel, selbst für digitale Fotografie (egal ob S/W oder Farbe) verwende ich andauernd welche.
Nur für die Farbe hilft das überhaupt nicht. Es muss eine reinweiße Kalibrierkarte mit ins Bild, auf die dann der Weißabgleich gemacht wird. Dann hat nicht die Bildverarbeitung, sondern die Kamera die exakten Werte für das Umgebungslicht. Natürlich kann Photoshop/Lightroom (oder wenn es da sonst noch gibt) das mit RAW Daten auch (wenn den ein weißes Target im Bild ist), mit JPG aber nicht (weil verlustbehaftet). Üblicherweise sind die heute erhältlichen Graukarten auf einer Seite 19% Grau, auf der anderen Reinweiß. Ein weißes Blatt Papier ist zwar ein Behelf, aber kein Ersatz, es geht nicht nur um die Farbe, sondern auch um die Reflektivität.
Natürlich kann ein Scanner das auch, sogar erheblich besser. Nur muss der genauso auf ein Target kalibriert werden. Ich verwende zum Scannen einen Epson V750 Photo für die A4 Vorlagen oder einen Hasselblad X5, auf Target kalibriert an einem Computer mit kalibriertem Monitor. Der Aufwand ist da schlicht größer, nur für Tintentests lohnt sich das sicher nicht.

Aber hier fangen die Probleme eigentlich erst an, dann fangen Farbräume an zu wirken, eigene Hardware mit Farbprofilen, dasselbe natürlich auch auf der letztendlich anzeigenden Hardware. Bei mir geht es am Ende darum, dass Fotos die ich mache digitalisiert werden müssen und für den Druck vorbereitet werden. Den Druckereien setzen die Kette die ich hier habe nahtlos fort. Schliesslich möchte ich kontrollieren wie der Druck aussieht.

Angelika hat absolut Recht, den Hardwareaufwand den ich betreibe, der nutzt gar nichts, wenn derjenige der sich das Bild anschaut seinen Monitor nicht mal grundsätzlich auf farbtreue eingerichtet hat.



Mark

[meinauda]

Nun habe ich mal meine Visconti Türkis hervorgeholt und mit der Lamy und der Waterman einen kleinen Vergleich gemacht und muss gestehen, dass meine Abwehr gegen die Visconti hauptsächlich wegen des nicht sehr standfesten Tintenfasses entstanden ist, denn die Lamy ist nicht dunkler!

image.jpeg (177.82 KiB) 6695 mal betrachtet

[Linceo]

Nun habe ich mal meine Visconti Türkis hervorgeholt und mit der Lamy und der Waterman einen kleinen Vergleich gemacht und muss gestehen, dass meine Abwehr gegen die Visconti hauptsächlich wegen des nicht sehr standfesten Tintenfasses entstanden ist, denn die Lamy ist nicht dunkler!

image.jpeg

Ich habe - zugebenermaßen - auch so ein scheußliches "Plastikglas" mit Visconti-Türkis im Regal... und mir geht es wie Dir, Else Marie, das Behältnis ist ein Abschrecker, aber ab und zu benutze ich diese Tinte recht gern und lieber als etwa Pelikan Türkis.

Was die übrigen Visconti-Fässer angeht, so wandern sie bei mir sofort in den Plastikmüll, nachdem ich meine Alltagslieblingsstandardtinte, das "normale" Blau von Visconti, in ein mein altes Wagenfeld-Glas umgefüllt habe.

Donate

[Ex Libris]

Lieber Mark,

auch hier wieder ein herzliches Dankeschön für diese Betrachtung. Ich finde insbesondere den Vergleich, den Else-Marie eingestellt hat (auch Dir ein herzliches Dankeschön), sprechend: Ich selber kenne das Visconti Türkis nicht, schreibe aber regelmäßig mit dem Lamy und dem Waterman. So ähnlich, wie sich Lamy und Visconti sich sehen, würde ich mich insofern aus dem Fenster lehnen und sagen, dass es sich hierbei halt, wie bei den meisten 'türkisen' Tinten von Füllerherstellern um ein ganz einfaches Hellblau handelt, das eben gerade nicht über Grünanteile verfügt. Aber ich schreibe eben sehr gerne mit dem Hellblau/Türkis von Lamy, weil es so viel fließfreudiger ist als das 4001 Türkis. Aber das Südseeblau von Waterman, das sich früher noch nicht einmal Türkis genannt hat (und auch heute ja nicht, obgleich ich mal wieder nicht den aktuellen Namen erinnere) und dennoch das einzige Türkis war, weil es eben Grün enthält, ist meiner Meinung nach bis heute das schönste dieser Standardtinten.

Allerdings horche ich natürlich auf, wenn Ihr schreibt, dass dieses Visconti so gut fließt, denn das ist doch eine Eigenschaft, die mich sehr reizt. Und da ich einen hellblauen Van Gogh habe, würde die Farbe ja direkt dazu passen...

Ich hoffe übrigens, dass Ihr durch Euer Kalibrier-Technobabbel niemanden davon abhaltet, eine eigene Besprechung einzustellen, da ja nicht jeder so ein 'robustes Selbstbewusstsein' hat wie ich 8) , dem das nämlich völlig gleichgültig ist. Ich sehe das wie Angi: Im Grunde ist jede Tintenbetrachtung lediglich eine Annäherung, da viele hier im Forum wahrscheinlich nicht die notwendige Ausrüstung haben, damit vom Ersteller bis zum Betrachter die Kalibrierungslinie gewahrt bleibt. Ich selber habe sie nicht und, sofern sich mein üblicher Standpunkt Technik gegenüber bei mir nicht ändert, werde sie niemals haben, allein schon, weil es mir völlig wurscht ist. Zudem lässt sich eine Tintenbetrachtung schon aus dem Grunde nicht mehr reproduzieren, da nur einer den betreffenden Füller hat und das Papier, nämlich der Ersteller. Wir sollten doch eigentlich Alle wissen, dass jede Feder anders läuft. Und jede Tinte verhält sich anders in einer anderen Tinte. Und jede Feder kommt mit unterschiedlichen Papieren unterschiedlich zurecht. Und das gilt natürlich erst recht für jede Feder-Tinten-Kombination. Daher hielte ich es für besser, wenn Ihr solche Diskussionen im Wiki führt, denn das kann ich getrost ignorieren.

Viele Grüße,
Florian

[MarkIV]

...

Ich hoffe übrigens, dass Ihr durch Euer Kalibrier-Technobabbel niemanden davon abhaltet, eine eigene Besprechung einzustellen, da ja nicht jeder so ein 'robustes Selbstbewusstsein' hat wie ich 8) , dem das nämlich völlig gleichgültig ist. Ich sehe das wie Angi: Im Grunde ist jede Tintenbetrachtung lediglich eine Annäherung

...

Viele Grüße,
Florian

Lieber Florian,

das ist in keinem Falle meine Intention. Ich schreibe meist auch schon gar nichts mehr zu dem Thema. Ich habe in diesem Falle nur was dazu geschrieben, weil die getroffene Aussage schlicht nicht zielführend und hilfreich war.
Wie schon so oft betont, jede Besprechung, jedes Bild ist eine Hilfe. Egal wie präzise, sie gibt ein Bild wie die tinte aussieht (es sei denn, man bekommt die völlig falsche Tinte im Röhrchen )

Mark

[14all41]

..ich finde die Plastikfässer von Viskonti einfach unpraktisch (und auch hässlich)..

Liebe Else-Marie!

Ich hätte hier ein Viskonti Tintenfaß mit Violett drinnen, noch immer nichts für Dich?

Liebe Grüße
Peter