Kladde A4 von Brunnen

[Strombomboli]

Warum denn in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah: ich habe vor ein paar Tagen bei Karstadt, wo es kaum noch etwas gibt, weil sie ja schon wieder in Insolvenz sind, wenn ich das recht verstehe (und auch gar nicht mehr Karstadt heißen, schon klar), in einem fast leeren Regal eine Kladde von Brunnen gefunden, die ich sehr sehr gut finde. Details hier.

Es gibt sie in schwarz und braun, sie sieht so ähnlich aus wie die Age-Bag-Hefte von Clairefontaine, das Papier ist ebenso weiß, und es ist glatt, aber nicht so übertrieben glatt wie die Clairefontaine- und Rhodia-Hefte, auf denen so manches Mal die Feder streikt, weil das Papier plötzlich eigentlich Glas zu sein scheint. Das ist bei diesem Brunnen-Heft nicht so, ganz im Gegenteil, das Papier kommt der Feder geradezu entgegen, es ist ein wunderbares Schreibgefühl.

Bei Karstadt/Galeria Kaufhof/René Benkos Abschreibungsobjekt hat es 8,49 € gekostet, das ist total okay.

[rubicon]

Das habe ich noch ungetestet in A5 dotted aus dem Müller für 5€ (wenn ich mich richtig erinnere) hier. Freut mich, daß es füllertauglich ist. Mir hatte die Machart gefallen.
Dann werde ich das mal demnächst in Benutzung nehmen

[Strombomboli]

Dann werde ich das mal demnächst in Benutzung nehmen

Ich bin gespannt, was du berichtest! Und apropos "füllertauglich": von Durchbluten kann natürlich keine Rede sein (Baystate Blue habe ich allerdings noch nicht ausprobiert), aber es gibt auch kein Durchscheinen.

[Robin]

das Papier ist ebenso weiß, und es ist glatt, aber nicht so übertrieben glatt wie die Clairefontaine- und Rhodia-Hefte, auf denen so manches Mal die Feder streikt, weil das Papier plötzlich eigentlich Glas zu sein scheint. Das ist bei diesem Brunnen-Heft nicht so

Ja, diese Erfahrung habe ich ebenso machen können. Das Heft-Papier von Brunnen (*** Premium) ist weniger glatt. Der Anstrich kommt mir auch weicher und das Papier etwas saugfähiger vor. Ich nutze Brunnen-Hefte jeden Tag. Zuvor hatte ich Clairefontaine-Hefte, die wesentlich glatter waren. Auf ihnen bluteten auch weniger Tinten durch. Noch "glasiger" empfinde ich aber das OptikPaper von Oxford.
Interessant fand ich, dass die Briefblöcke von Brunnen wiederum glatter sind, als die Hefte. Ich habe mal einen Bogen mit Aventurine beschrieben und konnte die Tinte unter fließendem Wasser nach kurzer Trockenzeit komplett (!) vom Papier waschen.

[wajos]

Das habe ich noch ungetestet in A5 dotted aus dem Müller für 5€ (wenn ich mich richtig erinnere) hier. Freut mich, daß es füllertauglich ist. Mir hatte die Machart gefallen.
Dann werde ich das mal demnächst in Benutzung nehmen

Von den A5-Kladden mit Dot-Raster habe ich auch einige im Einsatz. Es gibt sie beim Rossmann um die Ecke für einen angenehmen Preis – ich glaube um die 4 Euro – und dafür ist die Qualität wirklich top. Bei einer Kladde ist mir mal die Verleimung des Karton-Einbandes etwas auseinandergegangen, aber nicht auseinandergefallen. Ansonsten ist das Papier sehr füllertauglich und, wie Robin schrieb, saugfähig. Dadurch kommen bestimmte Tinteneigenschaften wie bspw. Sheen nicht gut durch. In einem solchen Heft, das aber vor allem als preiswertes Arbeitsheft angesehen werden sollte, spielt das wohl auch keine so große Rolle. Ich jedenfalls bin mit den Kladden sehr zufrieden was Qualität und Preis-Leistungsverhältnis angeht. Es gibt sie auch, für einen kleinen Aufpreis, mit Verschlussgummi und Stift-Schlaufe zu kaufen.

[Strombomboli]

Weil ich mir unter "saugfähig" etwas anderes vorstelle als Schreibpapier, dabei nämlich an Löschpapier und Zellstofftücher denke, aber doch eine ungefähre Vorstellung habe, was gemeint ist, war ich gestern baß erstaunt, als meine Leib-und-Magen-Feder auf dem Papier plötzlich versagte. Das tut sie allerdings gelegentlich, sie wurde in jahrzehntelangem täglichen Gebrauch vermutlich zu glatt geschliffen, d.h., ist jetzt quasi rundgefahren. Als nächstes habe ich ausprobiert, ob's denn wirklich keinen Sheen gibt, und kann vermelden, daß Diamine Skull & Roses auf diesem Papier so glänzt wie auf jedem anderen.

[Robin]

Ich sehe gerade, dass die Kladden doch gar nicht das gleiche Papier haben, wie die Hefte, die ich nutze
https://www.brunnen.de/artikel/schule/t ... -104442002
Das Papier ist bei diesen mit 90g etwas stärker als bei der Fact-Kladde (70g).
Die Hefte sind auch günstiger (ca. 1,60 €) und haben "nur" 32 Blatt. Drei Hefte entsprechen einer Kladde.
Das 70g-Papier von Brunnen kenne ich aber auch von einfacheren Schreibblöcken.
Der Briefblock von Brunnen mit 90g ***Premium-Papier ist meiner Erfahrung nach das glatteste (glasigste) Papier von Brunnen und entspricht nicht dem etwas einfacherem ***Premium-Heftpapier.
Dennoch sind alle Papiersorten, die ich von Brunnen kenne sehr angenehm mit Füller verwendbar.
Es gibt da auch noch die edleren Kladden aus der Kompagnon-Serie. Die sind aber nicht weiß vom Papier her, sondern naturweiß. Es ist rauer, dicker, stabiler und sehr tintentauglich.
Das Gegenteil von "glasig" ist für mich "saugfähig" Also, dabei gibt es sicherlich ein breites Spektrum unterschiedlicher Ausprägungsgrade ...

Robin

[wajos]

Weil ich mir unter "saugfähig" etwas anderes vorstelle als Schreibpapier, dabei nämlich an Löschpapier und Zellstofftücher denke, aber doch eine ungefähre Vorstellung habe, was gemeint ist, war ich gestern baß erstaunt, als meine Leib-und-Magen-Feder auf dem Papier plötzlich versagte. Das tut sie allerdings gelegentlich, sie wurde in jahrzehntelangem täglichen Gebrauch vermutlich zu glatt geschliffen, d.h., ist jetzt quasi rundgefahren. Als nächstes habe ich ausprobiert, ob's denn wirklich keinen Sheen gibt, und kann vermelden, daß Diamine Skull & Roses auf diesem Papier so glänzt wie auf jedem anderen.

Eine High Sheener-Tinte wie Skull&Roses habe ich nicht im Einsatz. Aber mein Standard-Blau im Moment ist Sargasso Sea, die auch einen recht kräftigen Sheen hat. In den Brunnen-Kladden kann ich aber keinen Sheen erkennen mit dieser Tinte, selbst mit einer satten 1.1-Stub-Feder nicht.

[Strombomboli]

In den Brunnen-Kladden kann ich aber keinen Sheen erkennen

Bist du denn sicher, daß du so eine Kladde hast und kein Schulheft, wie von Robin beschrieben? In denen gibt es keinen Sheen, und auch ich würde das Papier fast als saugfähig bezeichnen. Das Papier in den Kladden ist dem von Clairefontaine sehr ähnlich, also sehr glatt und sehr weiß, weißer als auf dem Foto.
.

Skull & Roses auf dem clairefontaineartigen Papier der Brunnen-Kladde

IMG_1546.jpeg (646.13 KiB) 3421 mal betrachtet

[wajos]

In den Brunnen-Kladden kann ich aber keinen Sheen erkennen

Bist du denn sicher, daß du so eine Kladde hast und kein Schulheft, wie von Robin beschrieben? In denen gibt es keinen Sheen, und auch ich würde das Papier fast als saugfähig bezeichnen. Das Papier in den Kladden ist dem von Clairefontaine sehr ähnlich, also sehr glatt und sehr weiß, weißer als auf dem Foto.

Ich habe gerade gesehen, dass die von Dir verlinkte Kladde im Ausgangspost mit 70g/qm Papier geführt wird. Meine hat definitiv stärkeres Papier und auf der Webseite von Brunnen wird die Kladde auch mit 90g/qm Papier gelistet. Da mich das etwas verwirrt hat, war ich heute kurzerhand im Schreibwarengeschäft und habe mir zwei weitere der Kladden besorgt. Eine in A5 liniert und eine in A6 liniert, und beide mit dem 70g/qm Papier. Zuhause angeschrieben hat sich meine Verwirrung dann aber verstetigt: Während das Papier in der A6-Kladde die von Dir genannten Eigenschaften besitzt, ist das Papier der A5-Kladde nicht füllertauglich. Ich werde morgen oder in den kommenden Tagen einen genaueren Vergleich hier posten und es bebildern.

[Strombomboli]

Ich werde morgen oder in den kommenden Tagen einen genaueren Vergleich hier posten und es bebildern.

Darauf freue ich mich!

[wajos]

Im Folgenden möchte ich nun also drei Kladden von Brunnen vergleichen, die dem äußeren Anschein aus der gleichen Produktreihe stammen, im Inneren aber doch recht unterschiedlich daherkommen.

IMG_2895.jpg (639.79 KiB) 3149 mal betrachtet

Hier zu sehen sind die drei Kladden v.l.n.r.: Kladde Fact!Plus A6 liniert mit 70g/qm, Kladde Fact!Plus A5 liniert mit 70g/qm, Kladde Fact!Plus A5 dot-grid mit 90g/qm.

Bei folgendem Bild wird der Unterschied zwischen den beiden schwarzen Kladden in A5 sichtbar: Logischerweise ist die Kladde mit dem dünneren Papier insgesamt dünner als die mit dem dickeren. Darüber hinaus unterscheiden sich die Kladden im äußeren Erscheinungsbild auch durch die Platzierung des Logos auf dem vorderen Deckel des Einbandes. Bei der dicken Kladde ist das Logo unten in der Mitte, bei der dünnen hingegen unten am rechten Rand.

IMG_2896.jpg (353.56 KiB) 3149 mal betrachtet

Nun zu den verschiedenen Papieren:
Die Kladde im Format A6 hat das "gute" Papier mit der Grammatik 70g/qm. Das heißt, es besitzt die von Strombomboli beschriebenen Eigenschaften. Es ist füllertauglich und die Tinte zeigt nach dem trocknen einen schönen Sheen. Zudem franst das Schriftbild nicht aus. Da es recht dünn ist, scheint die Schrift durch. Durchbluten gibt es hingegen nicht. Zudem fasst sich das Papier recht glatt an, ist aber nicht zu glatt oder wirkt "glasig". Beim Schreiben gibt es ein angenehmes Feedback.

IMG_2897.jpg (373.21 KiB) 3149 mal betrachtet

IMG_2898.jpg (253.32 KiB) 3149 mal betrachtet

Wesentlich schlechter schneidet hingegen das Papier in der Kladde A5 mit Lineatur an, das ebenfalls die Grammatik 70g/qm besitzt. Nach dem Schreiben begann die Schrift sofort auszufransen. Die Tinte hat deutlich durchgeblutet, sodass die Hinterseite nicht mehr wirklich beschrieben werden könnte. Sheen gibt es hier dementsprechend gar keinen. Dieses Ergebnis finde ich sehr enttäuschend und nun ärgere ich mich etwas, dieses Notizbuch gekauft zu haben – selbst wenn es mit 4,90€ recht günstig war. Interessanterweise lässt sich der Unterschied zwischen den Papieren in diesen beiden Kladden nicht "ertasten". Sie fassen sich identisch an, sodass der Unterschied bei den Schreibeigenschaften für mich auch sehr überraschend kam. Für den Einsatz mit Füller ist es daher keineswegs zu gebrauchen und wandert ins Schubfach zu einem Moleskine, das da schon ewig verstaubt...

IMG_2899.jpg (450.73 KiB) 3149 mal betrachtet

IMG_2900.jpg (274.51 KiB) 3149 mal betrachtet

Zum Schluss nun noch der Vergleich mit der Kladde, die ich bisher immer im Einsatz hatte. Diese besitzt dickeres Papier mit der Grammatur 90g/qm und ist mit einem Dot-Raster versehen. Es besitzt die Eigenschaften, wie ich sie weiter oben bereits beschrieben habe: Etwas saugfähiger, weniger glatt und es gibt kaum bis gar keinen Sheen. Aufgrund des stärkeren Papiers scheint oder blutet auch nichts durch.

Wer im Online-Shop von Brunnen nach den Kladden sucht, findet nur noch die Ausführung mit der Grammatik 90 g/qm in allen Formen, Farben und Ausführungen. Gegebenenfalls könnte man beim Hersteller nachfragen, ob es eine Umstellung der Produktion gab und woher die Unterschiede in der Papierqualität rühren. Für mich jedenfalls bedeutet diese Erfahrung, in Zukunft genauer hinzuschauen beim Kauf der Kladden.

[wajos]

Nachtrag: Bilder zur Kladde A5 mit 90 g/qm.

IMG_2901.jpg (337.97 KiB) 3148 mal betrachtet

IMG_2902.jpg (255.04 KiB) 3148 mal betrachtet

[JulieParadise]

Papiereinschätzungen müsste man m.E. immer mit dem Hinweis versehen, dass es, jedenfalls wenn man nicht mehrere Exemplare unterschiedlichster Herkunft hat testen können, bei einem Ausreißer auch immer daran liegen kann, dass das Papier mal Feuchtigkeit gezogen hat. Sowas kann man ja als Käufer nicht nachvollziehen, wenn man nicht selbst weiß, dass man es etwa mal übers Wochenende im regenfeuchten Mantel stecken hatte oder es beim Zelten dabei hatte oder so. Da wird auch das beste Papier zum Löschpapier.

Die Kladde, die bei Dir so schlecht abschnitt, hatte ich mal als Pack mit mehreren bei Amazon bestellt, und ich kann mich da nicht an eine auffallend miese Performance erinnern. Kann also ein Ausreißer sein.

[Strombomboli]

Vielen Dank, wajos, für die Testreihe! Ich hoffe, Sina hat recht, und die Ausreißerkladde ist wirklich nur mal feucht geworden. Interessant finde ich auch die verschiedenen Grammaturen.

Slightly off topic kann ich noch beitragen, daß ich jedes Jahr einen Brunnen-Taschenkalender benutze und der für dieses Jahr auch nicht füllertauglich ist, weil die meisten Tinten heftig durchbluten. Das war früher nicht so, obwohl da natürlich auch ein dünnes Papier verwendet wurde. Aber wenn man schon ledergebundene Kalender mit Goldkante macht, dann sollte man doch an die Füllerfraktion denken, finde ich. (Sic transit gloria mundi.)