Neue Regeln / Werbung

Technikfragen zum Forum, Fotothemen, Kaufberatung, Brieffreude, etc.

Moderatoren: Sabine, desas, MarkIV, Linceo, Lamynator, Zollinger, JulieParadise, HeKe2

Benutzeravatar
Andi36
Beiträge: 3047
Registriert: 29.10.2010 23:43

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Andi36 » 23.04.2012 19:31

Hallo Günther,

ich habe auf Christians Frage geantwortet - er hat explizit nach meiner Sicht der Dinge gefragt.
Und ja - wir Moderatoren stimmen uns ab, auch hier.

Gruß,
Andreas

Christian Mücke
Beiträge: 730
Registriert: 17.09.2003 18:55
Wohnort: Raum Köln/Bonn

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Christian Mücke » 23.04.2012 22:58

Hallo Andreas,

ein sehr bedenkliches Verfahren. Als Moderator hast du ja Königswissen bzw. eine Torhüterfunktion. Sprich, du siehst alle Beiträge und hast die Möglichkeit, diese zu löschen, wenn sie nicht genehm erscheinen (Stichwort: Werbung). Gefällt dir etwas, wie im Fall von Francis Beitrag, dann kannst du ihn nachträglich aber in Form eines persönlichen Beitrages deinerseits dem Forum zur Verfügung stellen. Sprich, du selektierst, was an "Werbung" bzw. Händlerinformationen ins Forum gelangt und was nicht.
Das sorgt für ein Ungleichgewicht. Rolf Thiels Beitrag von heute Nachmittag aus dem Noodlers Thread wurde augenscheinlich gelöscht, obwohl er vollkommen harmlos war. Er hat keine Chance durch einen Dritten erneut publiziert zu werden.
Soetwas stört mich. Da fand ich den vorherigen Umgang mit "Werbung" transparenter. Bis zu der Kampagne gegen Volker hat das auch sehr ordentlich funktioniert. Zumal ich aus Rolfs oder Volkers Beiträgen auch gerne und viel gelernt habe.

Viele Grüße
Christian

kaktus
Beiträge: 424
Registriert: 02.10.2010 22:16
Wohnort: Waiblingen

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von kaktus » 23.04.2012 23:30

Guten Abend,
ich habe Rolfs Beitrag heute gelesen und kann keinen Grund für eine offensichtlich erfolgte Löschung nachvollziehen. Diesbezüglich bitte ich um Aufklärung.
Francis wurde hier ermutigt und läuft jetzt gegen die Wand. Kann unterm Strich nicht passen. Insgesamt macht mir das Klima hier Sorgen. Ursprünglich war die Tonlage und Toleranz dieses Forums ein Grund für mich, einzutreten. Die Entwicklung mehrerer zurückliegender Threads zeigt eine sehr unerfreuliche Entwicklung auf. Daher meine Bitte an alle Beteiligten: Besinnt Euch auf die Grundtugenden dieses Forums: Umgangston, Toleranz, Freundlichkeit, Niveau, Konzentration aufs Thema.
Wenn Händlerbeiträge hilfreich in punkto Information, Service, Neuheiten etc sind und kein direktes Marketing sind, sollten sie zugelassen werden. Hilft uns allen, und letztlich lebt ein Forum auch vom "heißen Draht" zu den Insidern.
Nur meine Meinung.
Gruß Andi

agathon
Beiträge: 2648
Registriert: 11.01.2009 13:09

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von agathon » 23.04.2012 23:48

Hallo zusammen,

ich möchte mich dem Gedankengang von Andi (Kaktus) voll und ganz anschließen. Er spricht genau das aus, was ich auch sagen wollte in meinem Beitrag, nur vielleicht noch etwas klarer. Ohne Toleranz und Gelassenheit und gegenseitiges Vertrauen geht es nicht. Es ist eine Illusion zu glauben, dass sich die sattsam bekannten Probleme durch Regeländerungen, deren Verschlimmbesserungen, Beitragslöschungen sowie durch diese Debatten über Auslegungshoheiten etc lösen lassen würden. Es sollte im Sinne des Beitrags von Andi zur früheren Praxis zurückgekehrt werden, seine Argumente sind aus meiner Sicht vernünftig.

Grüße

agathon

Christian Mücke
Beiträge: 730
Registriert: 17.09.2003 18:55
Wohnort: Raum Köln/Bonn

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Christian Mücke » 24.04.2012 0:05

Hallo Agathon, hallo Andi,

ich pflichte euch bei: Vor dem Eklat um Volker lief es sehr ordentlich im Forum. Größere Probleme mit Werbung gab es nicht. Doch seitdem herrschen sehr bedenkliche Entwicklungen vor. Auch ich wünsche mir eine Rückkehr zum vorherigen Umgang. Rolf war und ist ein wertvolles Mitglied dieses Forums, Volker und Francis sind dies auch. Dass ihnen eine Beteiligung verwehrt, bzw. abstruse Maßregelungen auferlegt werden, finde ich schade - gelinde gesagt.

Viele Grüße
Christian

Niagara Falls

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Niagara Falls » 24.04.2012 7:44

Also, liebe Leute,

ich finde das schon seltsam...wir haben hier im Forum vier Moderatoren und einen Admin. An "vorderster Front" ist Andi36, der versucht, Erklärungen zu schaffen, dabei aber manchmal nicht den richtigen Ton zu treffen scheint, finde ich, auch etwas hilflos erscheint und der Rest der Moderatorenschaft wirken wohl als "graue Eminenzen" im Hintergrund, oder warum kommt da gar keine Stellungnahme rüber?
Ist das Arbeitsteilung? Nach dem Motto "Andi engagiert sich, Ansi mach mal, Andi steckt dafür auch die Kritik ein"? Absia existiert ja wohl nur mehr formal, vom Rest das Schweigen im Walde.
Wenn dann der Eindruck aufkommt, hier im Forum herrsche die Willkür weniger, darf das keinen wundern.
Im übrigen fand ich Rolf Thiels Post so gar nicht verwerflich und zensurwürdig.

Gruß Günther
Zuletzt geändert von Niagara Falls am 24.04.2012 11:04, insgesamt 1-mal geändert.

Spitz
Beiträge: 49
Registriert: 05.06.2011 9:13
Wohnort: Urfahr

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Spitz » 24.04.2012 10:07

Hallo werte Foristen!

Obwohl ich nicht alle Einzelheiten kenne und auch sonst nicht allzuviel von den Vorkommnissen mitbekommen habe, wenn dann nur am Rande, so möchte ich dennoch meine Meinung dazu abgeben.

Es sollte wieder mehr Frieden in das Forum kommen, wer auch immer involviert ist, sollte seine Emotionen zur Ruhe kommen lassen und den Dialog suchen, auch wenns schwer fällt. Weil ein unter Spannung stehendes Forum wird sicher nicht zu einer Beruhigung beitragen. Wenn jeder aufpassen muß was er wie schreibt, wird alles verkrampft und führt so eher in eine Sackgasse.
Mir als noch relativ neuen User helfen Leute wie Rolf Thiel mit ihren Beiträgen weiter, wenn mal Werbung darunter ist so habe ich noch keinen Beitrag von Rolf gelesen, der diesen Tatbestand erfüllen würde. Aber da ich nicht alles weiß, möge mir man meine Unwissenheit verzeihen.

Ich plädiere für mehr Miteinander als für Regeln die für mehr Zoff sorgen.

Dies stellt meine Meinung dar, jedoch werde ich auch andere Meinungen gerne akzeptieren!

Schöne Grüße
Wolfgang
UBF

werner
Beiträge: 3078
Registriert: 10.04.2007 17:26
Wohnort: Bamberg
Kontaktdaten:

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von werner » 24.04.2012 11:49

Hallo zusammen,

ich möchte hier niemanden persönlich ansprechen, denn die Kritik kommt ja von mehreren Seiten. Auch polemisch auf Postings zu antworten die mich in eine bestimmte Schublade drängen möchten (graue Eminenz, Schweigen im Walde) liegt mir fern und dazu will ich mich auch nicht öffentlich äußern.
Auf der anderen Seite halte ich es für mich persönlich falsch, Forumsmitglieder oder Moderatorenkollegen öffentlich anzugreifen. Dazu wäre für mich das Telefon oder eine PN der geeignetere Weg, Differenzen aus der Welt zu schaffen. Im übrigen haben Gespräche zwischen Andreas (Andi36) und mir wohl stattgefunden, so dass ein ich .... ich ... ich, nicht den Tatsachen entspricht. Oder sollen/müssen zwei Modis die selbe Message posten?

Viele Grüße
Werner
Leserlichkeit ist die Höflichkeit der Handschrift. (Friedrich Dürrenmatt)

Niagara Falls

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Niagara Falls » 24.04.2012 12:49

Und die anderen 3/5?
Bisher haben sich zwei von fünf miteinander abgesprochen, so kommt das jetzt rüber, das erscheint mir zwar nicht mehr autokratisch, aber ist trotzdem noch etwas dürftig, eine Entscheidung auf Mehrheitsbasis rechtzufertigen, oder?
LG Günther
Zuletzt geändert von Niagara Falls am 24.04.2012 17:34, insgesamt 1-mal geändert.

agathon
Beiträge: 2648
Registriert: 11.01.2009 13:09

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von agathon » 24.04.2012 17:12

Hallo zusammen,

in gewisser Weise habe ich schon Verständnis für die Moderatoren, die in der Sache grundsätzlich ja auf der Ebene der neuen Regeln zu agieren haben. Das Problem besteht meiner Meinung nach aber nicht primär aus den Problemen, die sich aus der Anwendung und Auslegung dieser Regeln ergeben, sondern das Problem sind schlicht und ergreifend die neuen Regeln selbst, die - und das zeigt ja der ganze Faden - den Moderatoren das Moderieren und Entscheiden schwer macht und den Mitgliedern des Forums das regelkonforme Einstellen ihrer Beiträge erschweren. Die Folgen liegen auf der Hand: Es kommt zu anhaltenden Diskussionen über Regelauslegungsfragen und über kommunikatives Verhalten. Das eigentliche Problem gerät dabei zunehmend aus dem Blick, nämlich, wie oben angesprochen, das neue Regelwerk selbst.

Viele in diesem Faden haben sich in der Zwischenzeit hier dahingehend geäußert, dass zu den alten Regeln zurückgekehrt werden sollte, gerade weil die Beiträge von Francis, Volker und Rolf als bereichernd uns lesenswert eingestuft werden und weil viele die Befürchtung haben, dass es in diesem Forum zu einer inhaltlichen Verarmung kommen könnte. Das ist ein Standpunkt, der, wie ich finde, ernst genommen, bedacht und diskutiert werden sollte.

Deutlich wurde auch, dass der Umgang miteinander durch Kooperation in der Sache und nicht durch gegenseitiges Misstrauen und wechselseitige Schuldzuweisungen geprägt sein sollte. Aus diesem Grund würde ich mich darüber freuen, wenn auch andere Mitglieder des Forums, und vielleicht auch die Moderatoren selbst, Stellung zu diesem Vorschlag beziehen würden, um zu einer für die Zukunft sinnvollen und tragfähigen Lösung zu kommen.

Grüße

Agathon

M. Richter
Beiträge: 473
Registriert: 21.09.2003 11:35

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von M. Richter » 24.04.2012 18:18

werner hat geschrieben:Hallo zusammen,

ich möchte hier niemanden persönlich ansprechen, denn die Kritik kommt ja von mehreren Seiten. Auch polemisch auf Postings zu antworten die mich in eine bestimmte Schublade drängen möchten (graue Eminenz, Schweigen im Walde) liegt mir fern und dazu will ich mich auch nicht öffentlich äußern.
Auf der anderen Seite halte ich es für mich persönlich falsch, Forumsmitglieder oder Moderatorenkollegen öffentlich anzugreifen. Dazu wäre für mich das Telefon oder eine PN der geeignetere Weg, Differenzen aus der Welt zu schaffen. Im übrigen haben Gespräche zwischen Andreas (Andi36) und mir wohl stattgefunden, so dass ein ich .... ich ... ich, nicht den Tatsachen entspricht. Oder sollen/müssen zwei Modis die selbe Message posten?

Viele Grüße
Werner

Ich schließe mich an dieser Stelle Werners Nachricht in meiner Tätigkeit als Moderator an:

Getroffene Entscheidungen werden unter uns Moderatoren abgestimmt; auch wenn ich mich aus Zeitgründen nicht im gleichen Maße wie Werner und Andreas öffentlich zu Wort melde, bin ich ebenfalls an den Entscheidungen, die von unserem Moderatorenteam getroffen werden beteiligt.

Die Hauptarbeit leisten momentan Werner und Andreas - auch hinter den Kulissen - mir steht dafür leider nicht so viel Zeit zur Verfügung und daher verdienen beide ein großes Lob für Ihre Arbeit und Zeit, die beide in das Forum stecken!

Wird eine Entscheidung von uns Moderatoren getroffen und von einem Moderator kundgetan, ist es unnötig, dass diese Entscheidung öffentlich von den anderen Moderatoren noch einmal kommentiert oder bestätigt wird.

Leider ist auch diesmal ein interessanter Beitrag eines geschätzten Forum-Mitgliedes dazu genutzt und missbraucht worden, die Organisation bzw. Abläufe des Forums zu diskutieren und nicht das eigentliche Thema! Und mir widerstrebt es, nun mit dieser Meldung von mir, ebenfalls dazu beigetragen zu haben. ...aber dies gehört wohl leider zu der in der heutigen Zeit so geschätzten medialen Demokratie dazu.

Konstruktive Kritik ist an der richtigen Stelle immer willkommen, allerdings ist ein fachlicher Beitrag meiner Ansicht nach nicht der richtige Ort. Dies kann gerne öffentlich in einem separaten Beitrag mit Verweis auf den den "kritikwürdigen" Beitrag oder mittel privater Nachricht geschehen.

Wird ein Beitrag eines Forumsmitgliedes hierzu missbrauch - auch wenn Kritik angebracht wäre - zeugt dies für mein Verständnis nicht von gegenseitigem Respekt.

Michael

PS: dieser Beitrag wurde nicht mit den anderen Moderatoren abgesprochen; der zweite Teil spiegelt lediglich meine persönlichen Ansichten als Nutzer dar

Niagara Falls

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Niagara Falls » 24.04.2012 20:14

Zitat:
"aber dies gehört wohl leider zu der in der heutigen Zeit so geschätzten medialen Demokratie dazu."

Diese Einstellung läßt tief blicken und sagt doch wohl alles!

Gruß Günther

Thomas Baier
Beiträge: 1941
Registriert: 17.10.2003 19:27
Kontaktdaten:

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Thomas Baier » 24.04.2012 20:31

Hallo allerseits,

ich fände es sehr gut, wenn Probleme dieser Richtung, die offenkundig manchen hier auf den Nägeln brennen, per PN diskutiert werden. Werners Vorschlag finde ich sehr gut. In einem direkten Kontakt lassen sich manche Dinge viel besser besprechen.

Eine offene und breite Diskussion setzt einfach ein Grundvertrauen zwischen Mitgliedern voraus, das ich momentan leider teils überhaupt nicht erkennen kann. Dann gibt ein Wort das andere. Das wäre schade. In anderen Foren haben sich auch schon Leute massiv zerstritten, obwohl es vielleicht auch im Guten gegangen wäre.

Dieses Forum gilt als ein sehr kultivierter Vertreter, bei dem es gerade früher auch manchmal sehr hitzig zuging, aber wieder zur Mitte gefunden wurde. Vielleicht lag es aber auch gerade daran, daß es "um nichts ging". Insofern ist es immer gerne so, daß beim Auftreten von geschäftlichen Interessen aus hitzigen, aber im Grunde sachlichen Diskussionen, Schlammschlachten werden, wo gerne offen oder zwischen den Zeilen nachgegrätscht wird.

Ich habe immer einen von Freundlichkeit geprägten Diskussionsstil gewählt und freue mich, daß dies auch die Mehrheit der Teilnehmer so sieht.

Daß sich eine Diskussion bzgl. der Anwesenheit geschäftlicher Mitteilungen ergibt, ließ sich insofern nicht verhindern, als die neuen Regeln eine Restiktivität diesbezüglich beinhalten, die dafür sorgt, daß liebgewonnene Geschäftsleute ihre wertvollen Informationen, und seien sie nur als Antwort auf eine Plenumsfrage, nicht mehr anbringen können. Das möchte man nicht begreifen und ich empfinde dies auch als Verlust. Irritierend ist sicherlich gewesen, daß Beiträge zuletzt gelöscht oder umformuliert wurden und dies als Umgehung der Regeln durch Moderatoren gedeutet wurde. Ich denke, Andreas hat das gut begründet. Ich bin mir sehr sicher, daß man im Team dort sich sehr schwer getan hat und lange diskutiert hat, was man daraus macht. Das Böse würde ich aber dabei nie und nimmer unterstellen.

Bei der Gelegenheit möchte ich den Moderatoren danken, daß sie dies alles auch auf sich nehmen. Ich wollte manchmal nicht in deren Haut stecken und bedanke mich bei der Gelegenheit für die nimmermüde Tätigkeit letztlich in unserem Sinne.

Ich hätte mich eigentlich nicht zu Wort gemeldet, weil ich den Wirbel leid bin und - verdori noch eins - schöne Beiträge von Euch allen lesen möchte und mich nicht noch ärgern möchte. "Sweet Light Conversation" möchte ich hier haben und bitte um Respekt und auch Stil dem anderen gegenüber, ob man ihn persönlich kennt oder nur über diesen Weg.

Ich habe es als enorme Bereicherung erlebt, Forumsmitglieder persönlich kennenlernen zu dürfen. Das Du und die Anonymität in der digitalen Welt verleiten gerne zu einem Verhalten, das vis-à-vis häufig nicht aufgekommen wäre.

In meinen Augen ist Pelikan als Betreiber dieser Seiten einfach nicht umhin gekommen, eine restritive Lösung zu finden. Wenn sich ein Geschäftstreibender beschwert, er dürfe etwas nicht, was ein anderer (Konkurrent) dürfe, dann kann es halt nicht mehr so weitergehen wie vorher. "Es war doch immer alles so schön, bis ..." höre ich immer wieder heraus. Ja, genau da liegt der Hase begraben. Wenn geschäftliche Interessen zu sehr Raum greifen, Konkurrenten mit hinzugezogen werden o. ä., ja, dann kann man leider nicht einfach weitermachen, möchte man nicht einen zusätzlichen Markt.

Einen solchen Markt haben wir inzwischen schon über die Hintertür. Zwischenzeitlich, ich möchte es nicht kritisieren, sondern benennen, machen solche Beiträge einen größeren Anteil an den Gesamtbeiträgen aus.

Ein solches Forum kann aber nur interessant und kurzweilig sein, wenn sich die Teilnehmer darüber im Klaren sind, daß es nur geht, wenn Respekt vor dem anderen und dessen Meinung zählt und man im Zweifelsfall auch nicht im Stich gelassen wird, wenn mal einer über die Stränge schlägt und zurückgeholt werden muß.

Wie ich aus persönlichen Nachrichten weiß, wird es als außerordentliche Kränkung empfunden, wenn eine schweigende Mehrheit still zusieht, wenn Mitglieder beleidigt werden. Und keiner sagt was dazu. Wer hier intensiv mitliest, kennt die Quellenstellen.

Das ist auch der einzige Grund, warum ich mich hier und heute zu Wort gemeldet habe. Ich möchte nicht einfach verhallen lassen, daß sich hier wenige daran versuchen, dieses Forum zu begleiten und zu strukturieren. Lieben Dank, Moderatoren, daß ihr das weiter so trägt. Auch Pelikan Dank für die "smooothe" Begleitung dieser Themen in offenbar schwerer Forenzeit.

Eine freudige Diskussion ist eine feine Sache, andere Meinungen ("I do not agree") sind doch das "Salz in der Suppe". "Ja, aber, darum geht es doch nicht", höre ich da vielleicht schon jemanden sagen, "man gekommt hier einen Maulkorb, da werden Beiträge verschoben, gelöscht, usw." Ja, diskutiert das ruhig vehement und kontrovers, aber immer fair, gerade gegenüber der anderen Meinung.

Ich wiederhole mich dabei: Ich bin der Meinung, daß keiner solche rigorosen Regeln haben will oder wollte, aber eine ständige Diskussion über "wer was kann oder nicht darf" momentan nicht hilfreich wäre.

Vielleicht sollte man gelegentlich solche Grundsatzdiskussionen wirklich in einen anderen Faden portieren. Dabei würde ich anraten, Verweise hinzuzustellen, die dem Interessierten aber noch nicht so Kundigen eine gute Möglichkeit geben, sich selber ein Bild zu machen. Dazu müßte man den legendären Faden http://www.penexchange.de/forum_neu/vie ... f=5&t=5075 hinzuziehen. Denn mit dem Satz "sorry aber mir reicht es jetzt" fängt es ja an.

Ich bitte, diesen Beitrag nur als persönliches Statement zu verstehen. Jeder darf eine völlig andere Meinung haben.

Wer mit mir Probleme hat, kann sich kurzfristig per PN melden, wenn es nötig sein sollte.

Viele Grüße an Euch alle
Thomas

hotap

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von hotap » 24.04.2012 21:09

Hallo zusammen,

erlaubt mir zuerst diesen Hinweis: Auf vielfachen Wunsch werde ich mich nicht in mein „selbstgewähltes, eremitisches Schneckenhaus“ zurückziehen.
Meinetwegen nennt mich nun „Wendehals“.
M. Richter hat geschrieben:Leider ist auch diesmal ein interessanter Beitrag eines geschätzten Forum-Mitgliedes dazu genutzt und missbraucht worden, die Organisation bzw. Abläufe des Forums zu diskutieren und nicht das eigentliche Thema!
..
..
Konstruktive Kritik ist an der richtigen Stelle immer willkommen, allerdings ist ein fachlicher Beitrag meiner Ansicht nach nicht der richtige Ort.
Das wäre seitens der Moderatoren ohne größere Kraftanstrengung machbar gewesen, die konstruktive Kritik vom Fachbeitrag abzutrennen und mit einem neuen Titel in eine andere Rubrik zu verschieben. Und viele hätten dafür auch Verständnis gehabt.
So etwas wurde von früheren Moderatoren „ohne Knurren und Murren“ erledigt –auch von denen, die tagsüber im Berufsleben standen.
M. Richter hat geschrieben:-zeugt dies für mein Verständnis nicht von gegenseitigem Respekt.
Gegenseitiger Respekt?
Gegenseitiger Respekt heißt für mich aber auch ein Respekt der Moderatoren gegenüber den hier angemeldeten Nutzern, wenn bei moderativen Eingriffen, wie sperren eines Fadens, zumindest bei den teilnehmenden Autoren, die nichts zur „eventuellen“ Verärgerung der Moderatoren beigetragen haben, mal eine kleine Info kommt, warum überhaupt ein Erzählfaden gesperrt wurde.
Auch da ist den damaligen Moderatoren „keine Krone aus der Zacke gefallen“ und gehörte zum guten Ton und nicht zu einer Geringschätzung der Mitglieder nach „Gutsherrenart“.

Da tippen sich einige Foristen und Foristinnen hier eventuell die Finger blutig und senden ein oder mehrere PN an andere hier angemeldete Mitglieder/innen und wundern und ärgern sich, dass keine Antwort kommt.
Wie sollen die auch antworten, wenn sie gesperrt sind und nicht in ihren Account kommen können?
Kleine Info hätte auch gereicht, bestimmt wären auch viele Nutzer froh gewesen, hätten sie es erfahren dürfen, das eventuelle „Nerver“ nun nicht mehr nerven.
Thomas Baier hat geschrieben:Denn mit dem Satz "sorry aber mir reicht es jetzt" fängt es ja an.
Nö, der Auslöser für alles war doch dieses hier:
Thomas Baier hat geschrieben:Ich glaube, ich habe da ins Schwarze getroffen.
Zu finden in dem von Th. B. eingefügten Linkartikel.
Nach der daran anschließenden Diskussion mussten doch erst mal die Regeln „auf Teufel komm raus“ hier eingestellt werden.

Und falls die Frage kommt, ja auch ich finde Regeln müssen sein. Aaaaaber….

Ansonsten schließe ich mich den Anregungen von „agathon“ und „kaktus“ an!

Schönen Gruß
Günter

Thomas Baier
Beiträge: 1941
Registriert: 17.10.2003 19:27
Kontaktdaten:

Re: Fountainbel "bulk filler" neues Füller princip!

Beitrag von Thomas Baier » 24.04.2012 22:23

Thomas Baier hat geschrieben:Eine offene und breite Diskussion setzt einfach ein Grundvertrauen zwischen Mitgliedern voraus, das ich momentan leider teils überhaupt nicht erkennen kann. Dann gibt ein Wort das andere.
Ich bin froh, Günter, das Du einen offensiven Weg wählst und Deine Meinung darstellst. Eine Argumentation, bei der jeder Mitleser weiß, was jemand meint und worauf er sich bezieht, ist sehr hilfreich. Auch wenn ich anderer Meinung bin und auch ganz anders diskutiere, zeigt Dein Beitrag leider die momentane Unversönlichkeit und Grundstimmung. Auch im Auftritt unterscheiden wir uns grundsätzlich. So soll es auch sein.

Zu den Dingen, die die Moderatoren betrifft, kann ich natürlich nicht beitragen.

Ich bin unverändert der Meinung, daß die Regeländerungen aufgrund geschäftlicher Interessen - auch wenn wir uns da vieles anders wünschten - unvermeidlich waren. Ich bin zudem unverändert der Meinung, daß der Argumentationstil des angesprochenen Händlers zumindest nach meinem Gefühl unangemessen war und mit der Hineinziehung eines anderen Händlers erst eine Dymanik entwickeln konnte.

Ich bin letztlich unverändert auch der Meinung, daß die eigene Meinung immer auch die Gegenmeinung anerkennen muß, sofern sie begründet werden kann und prinzipiell nicht gegen gute Sitten verstößt oder sonstwie abwegig ist.

Ich glaube, daß nun jeder, der sich zu diesem Thema informieren möchte, meinen Standpunkt kennt und ich möchte für meinen Teil meine Argumentation schließen.

Viele Grüße
Thomas

Antworten

Zurück zu „Sonstiges / Other“