"Handwriting improves brain connectivity"

[Pelikan-Fan]

Hallo zusammen,

Sabine Hossenfelder hat sich auf ihrem (auch allgemein empfehlenswerten) YT-Kanal mal ein paar aktuelle wissenschaftliche Arbeiten zu den (angeblichen) Vorteilen der Handschrift angeschaut. Die Ergebnisse sind leider nicht so ganz eindeutig, aber seht selbst:

https://www.youtube.com/watch?v=7PQbidoBPBc

[InkedRegina]

Es gilt derzeit immer noch:
Wäre das Gehirn so einfach, dass wir es wirklich verstünden, könnten wir es auch nicht verstehen, weil unser Hirn zu einfach wäre, Wissenschaft zu betreiben.

[fountainpen.de]

Das Thema hatten wir ja schon mal diskutiert. Leider konnte die Studie von Mueller and Oppenheimer (2014) meines Wissens nie repliziert werden.

Hier die Originalstudie ...
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10 ... lCode=pssa

Hier ein paar Studien, die die Ergebnisse nicht replizieren konnten:
https://link.springer.com/article/10.10 ... 19-09468-2
https://journals.sagepub.com/doi/10.117 ... 7620965541
https://www.psychologicalscience.org/ob ... ting-notes

Ich finde es immer wieder schade, dass so alte und leider vermutlich falsche Ergebnisse von Youtubern aufgegriffen werden, um Produkte zu verkaufen. Mag sein, dass jemand nicht die Replikationsstudien kennt und das auch noch glaubt

[TomSch]

Tach zusammen.

Ich habe die Diskussion in dem verlinkten Fred nicht gelesen, jedoch zufällig in der letzten Zeit mehrere Beiträge zu den Vorzügen der Handschrift beim Lernen gegenüber der Nutzung einer Tastatur gesehen. Der zweite verlinkte ist sogar aktuell aus dem letzten Drittel Januar 2024.
https://www.3sat.de/wissen/nano/201102- ... o-104.html
https://www.3sat.de/wissen/nano/191217- ... t-102.html

Ich muss vermutlich nicht betonen, dass ich in dieser Hinsicht auch eher zu den Konservativen gehöre.

Tüss, Thomas

[fountainpen.de]

Hallo Thomas,

leider werden da ja keine wissenschaftliche Studien zitiert. Mich würde wirklich mal interessieren, worauf die Aussagen basieren sollen.

Die Videos basieren ja offensichtlich auf Mueller and Oppenheimer (2014). Gerade beim ersten Video ist das ja klar.

Als die Studie von Mueller and Oppenheimer (2014) rauskam, fand ich die natürlich auch super! Und habe sie immer wieder zitiert ... ich weiß auch, dass auf die immer noch von Lehrer:innen, Profs. usw. (und Journalist:innen?)verwiesen wird. Aber das macht es ja nicht besser ...

Falls jemand eine Quelle (in einem peer-review Journal mit ausreichend gutem Rating) hat, dann würde mich das schon sehr freuen! Ich schreibe auch gern analog. Und ich würde mich sehr freuen, wenn ich mal wieder echte Gründe für analoges Schreiben hätte, die ich zitieren kann !!

Ansonsten ist das aber echt Aberglaube ...

Was aber stimmt ist, dass die Art und Weise, wie wir Notizen machen, einen Einfluss auf die Lernleistung hat. Wenn man einfach wie ein Sekretär/eine Sekretärin "mitschreibt", ist der Lernerfolg niedrig. Wenn man das Gesagte, in die eigenen Worte "übersetzt", ist sie höher. Das hat aber nichts mit der Art des Schreibgeräts zu tun.

Viele Grüße
Michael

[TomSch]

Hallo Michael,

schön wär's. Ich halte meine Augen offen für weitere wissenschaftliche Beweise.

Tschö, Thomas

[fountainpen.de]

Naja, beweisen kann man so was ja generell nie ... aber ein robustes Ergebnis wäre super. Ich wäre für jeden Hinweis wirklich sehr dankbar!!!!!!

Es gibt ja immer so Mythen, die es seit vielen Jahren gibt und die man auch immer wieder in der Presse liest ... aber die falsch sind. Aktuell gibt es beispielsweise auch keine Studie, die denn Sinn von Kohortenanalysen zeigen konnte. Trotzdem findet man immer wieder in der Presse Aussagen zu Gen Z, Gen Y, Gen X usw. ... auch wenn man seit langem weiß, das so etwas Quatsch ist. Es sind halt "einfache" Lösungen zu komplexen Fragen, die oft Verbreitung finden ... nur leider sind die einfachen Antworten oft falsch
(Off-Topic: Falls sich jemand für das Thema Kohortenanalysen interessiert ... siehe Schröder (2024) X, Y, oder Z?, in: Forschung & Lehre, 1, S. 38-40)

[Edgar]

Vielleicht können die Grundlagen der Entwicklungspsychologie weiter helfen, sofern speziell die (fein-)motorische Entwicklung betrachtet wird. Ausgehend von der Tatsache, dass Lernen etwas mit dem Vorgang des Entstehens synaptischer Verbindungen zu tun hat, halte ich es nicht für unwahrscheinlich, eben durch gut geübtes Handschreiben über entsprechende Verbindungen zu verfügen.

[Thom]

... Ansonsten ist das aber echt Aberglaube ...

Ich halte das eher für Wunschdenken von Handschreibern und habe das ja jedesmal kritisiert. Aber ich denke auch nicht, dass Handschreiben wirklich schadet, sondern betrachte es als zu erlernende Grundfertigkeit von der man nicht doofer wird.

V.G.
Thomas

[Crovax]

Die New York Times hat in den letzten Jahren in etlichen Artikeln immer wieder Werbung für handschriftliches Arbeiten gemacht. Weniger aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse, sondern wegen der positiven Erfahrungen ihrer Autoren.
Einer schreibt, dass es ihm hilft, wenn der ganze Vorgang des Schreibens verlangsamt wird und er dann mehr darüber nachdenkt, was er schreibt. Ausserdem werde er weniger abgelenkt, wenn er nicht an einem Laptop sitzt. Das Schreiben mit der Hand fühlt sich für ihn auch noch nicht "offiziell" an, so dass er freier schreiben kann.

Anekdote am Rande. Ein älterer Bekannter erzählte mir am Wochenende, dass er in der Schule noch Sütterlin gelernt habe. Der Lehrer sagte damals "Ich weiss, dass das schon lange nicht mehr auf dem Lehrplan steht, aber ihr sollt die Briefe eurer Omas und Opas lesen können".

[TomSch]

Anekdote am Rande. Ein älterer Bekannter erzählte mir am Wochenende, dass er in der Schule noch Sütterlin gelernt habe. Der Lehrer sagte damals "Ich weiss, dass das schon lange nicht mehr auf dem Lehrplan steht, aber ihr sollt die Briefe eurer Omas und Opas lesen können".

Hi Stephan,

ich schwöre, ich war's nicht!
Aber ich habe mir mit meiner Oma Ende der 1960er - wir wohnten 500m Luftlinie auseinander - ebenfalls Briefe in Sütterlin geschrieben. Irgendwann hat mich dann der Postbote gefragt, ob wir uns denn nicht einfach besuchen könnten?!

Tüss, Thomas

[Thom]

... Der Lehrer sagte damals "Ich weiss, dass das schon lange nicht mehr auf dem Lehrplan steht, aber ihr sollt die Briefe eurer Omas und Opas lesen können".

Tja, nachdenken siegt eben, egal ob "per Hand" oder per Kopf.

V.G.
Thomas

[Strombomboli]

aber ihr sollt die Briefe eurer Omas und Opas lesen können".

Weil meiner Oma die Sütterlin-Problematik wohlbekannt war, hat sie Briefe immer mit der Schreibmaschine geschrieben. Als Kind fand ich das toll, denn es waren die einzigen Erwachsenenbriefe, die ich überhaupt lesen konnte. Das Gekrakel der anderen mag lateinische Schrift gewesen sein, aber ... na ja.

[Thom]

Das Thema kommt ja immer wieder, Handschreiben macht schlau? Wenn das überhaupt eine relevante Rolle spielen würde, dann in einer kindlichen Entwicklungsphase, in der möglicherweise eine Stimulanz bestimmter "motorischer" Hirnbereiche auch benachbarte Regionen irgendwie anregt in ihrer Entwicklung. Aber, ich sage ja, es gibt auch so genug Gründe, aus denen Kinder Handschreiben lernen sollten. Bei denen von der New York Times wird sich, glaub ich, nix mehr entwickeln.

V.G.
Thomas

[Andreas_Beutlin]

Schweden setzte doch voll auf digital ab der Volksschule und bekamen jetzt die Rechnung von der Pisa-Studie präsentiert.
Da kamen auch gleich die „Experten“ und hielten Tablets in Schulklassen erst ab der 6. Stufe für sinnvoll.
Ein interessanter Nebensatz des online Artikels, den ich gelesen habe, lautete in etwa, dass man auf Bildschirmen eher dazu neigt den Text nur zu überfliegen. Liegt dieser jedoch in gedruckter Form vor einem, wird dieser eher gründlicher gelesen. Es würde mich nicht wundern, wenn das beim Mit-der-Hand-schreiben gegenüber dem Tippen nicht genauso wäre.

Liebe Grüße