Waterman Ideal 32

[pelikanjog]

Hallo Z.,

alles klar.

Warum ich sicher bin?
a) weil ich BHR genug kenne,
b) wg der rel. matten Oberfläche, die man polieren kann,
c) wg des Materials, das ich bei der Entfernung des Habelkastens sehe, spüre,
d) weil Kleber nicht hält.

Überzeugend genug? Ich schicke dir ein foto - muss es aber erst nocjh machen.

MfG Hansjürgen

[pelikanjog]

Hallo Z.,

da man auf PN keine Bilder anhängen kann, jetzt halt hier - obwohl ich nicht sicher bin, dass das viele interessiert.

Die Kappe ist nicht original.

Die Federeinheit ist jetzt im # 52.

P5050001.JPG (81.99 KiB) 2711 mal betrachtet

P5050002.JPG (232.01 KiB) 2711 mal betrachtet

P5050004.JPG (143.87 KiB) 2711 mal betrachtet

MfG Hansjürgen

[Zollinger]

Danke für die Bilder.
Du hast recht, daraus lässt sich kaum etwas ableiten.
Ich vertraue natürlich auf Dein Urteilsvermögen. Es ist nur so, dass die Materialwahl für diesen Füller eher ungewöhnlich ist. Ich hatte bis jetzt nur solche aus Zelluloid. Aber bekanntlich gibt es ja nichts was es nicht gibt.
...und ich finde das durchaus von einem gewissen Interesse (auch wenn ich der Einzige sein sollte). Da gibt es Threads mit weniger Inhalt...
Schönen Sonntag.
Z.

[stift]

Danke für die Bilder.
Du hast recht, daraus lässt sich kaum etwas ableiten.
Ich vertraue natürlich auf Dein Urteilsvermögen. Es ist nur so, dass die Materialwahl für diesen Füller eher ungewöhnlich ist. Ich hatte bis jetzt nur solche aus Zelluloid. Aber bekanntlich gibt es ja nichts was es nicht gibt.
...und ich finde das durchaus von einem gewissen Interesse (auch wenn ich der Einzige sein sollte). Da gibt es Threads mit weniger Inhalt...
Schönen Sonntag.
Z.

Ich habe nur mitgelesen und kann da nicht viel dazu sagen,Waterman ist schon ein Spezialgebiet vor allem mit der Nummerierung die hat es in sich.
Aber ich habe ja da Spezialisten die sich da auskennen falls ich wieder einen Waterman hereingekommen.
Das waren schon Füller der Extraklasse
Liebe Grüße
Harald

[patta]

Damit niemand meint, er poste hier und niemand liest es und interessiert sich: Ich lese es gerne und interessiere mich für die alten Schätze, bin jedoch kein Bastler. Aber neugierig. Deswegen: Weiter so, bitte.

Gruß patta

[pelikanjog]

Hallo patta,

schön!

Man darf halt nicht jedes Wort / Satz auf die Goldwaage legen.
Aber wie sagt ein alter Witz. Auch wenn sich nichts ändert,wir haben wenigstens darüber gesprochen. - Nein: Ich finde es gut, Erfahrungen auszutauschen und voneinander zu lernen, auch wenn man verschiedene Ausgangsfähigkeiten und Möglichkeiten hat.

Und ... wenn man Glück hat, findet man sogar uneigennützige Hilfe. Der (unverdorbene) Mensch hilft nämlich gerne.

FG Hansjürgen

[Will]

Hallo in die Runde

ich finde solche Fragen auch nicht uninteressant. Mir ist der 32 ebenfalls nur in Celluloid bekannt. Hab aufgrund dessen mal etwas im Netz gestöbert. Es gibt doch einige Belege von 32ern aus schwarzem Ebonit. Das hätte ich so nicht erwartet, damit hat der Faden meinen Horizont wieder ein Stück erweitert.

Die einfachste Methode, um festzustellen, ob es sich um Ebonit handelt, ist schlicht daran zu riechen. Spätestens im handwarmen Zustand verströmt Ebonit einen erkennbaren Schwefelgeruch.

Celluloid hat für mich hingegen weniger Geruchssymptome, allesfalls ein Hauch von Kampfer.

Schöne Grüße

Gerd

[pelikanjog]

Hallo,

ich rieche leider nicht (mehr) gut. Deshalb tue ich mich schwer mit diesem Indiz - ich kann natürlich jemand bitte für mich zu riechen ....

Aber es gibt doch noch andere Hinweise - oder?

Farbe - gab es dieses Schwarz auch in Zelluloid?
Wasser / Licht - HR verfärbt sich und wird stumpf, man kann es aber aufpolieren. Ist das bei Zelluloid auch der Fall?
Aceton-Probe - oder reagiert HR auch mit Aceton?

Und kann man es wirklich an der Oberfläche nicht erkennen?

Ausgangspunkt war ja, ob es den # 32 in HR und in Zelluloid gab.

Im Katalog von 1933 - The Popular Price Line S. 14, Preis 2,75 $ - ist er abgebildet, aber leider ohne näheren Hinweis.
Allerdings - Waterman blieb ja bekanntlich noch lange nach 1930 als z.B. Wahl-Eversharp längst auf Zelluloid umgestiegen war, (mindestens teilweise) bei HR - vermutlich, weil man wusste / ahnte, dass Zelluloid altert?

Und eine Seite weiter gibt es die Rippel-Rubber zu sehen - noch 1933 im Angebot.
Was spricht dagegen, dass es dei # 32 auch in BHR gab?

Hansjürgen

[Zollinger]

Was spricht dagegen, dass es dei # 32 auch in BHR gab?

Eigentlich nichts, ausser dass ich eben noch keinen gesehen habe. Aber das besagt nichts.

... Allerdings - Waterman blieb ja bekanntlich noch lange nach 1930 als z.B. Wahl-Eversharp längst auf Zelluloid umgestiegen war, (mindestens teilweise) bei HR - vermutlich, weil man wusste / ahnte, dass Zelluloid altert?

Ich glaube das hatte damit zu tun, dass Waterman's (im Gegensatz zu anderen Herstellern) eine eigene Hartummi-Produktion hatte. Diese Anlagen mussten natürlich so lange wie möglich amortisiert werden. Man sagt, dass Waterman's durch das lange Festhalten am Hartgummi die Führungsposition am Markt eingebüsst hätte, welche die anderen Hersteller mit neuen und bunten Füllern im Angebot übernommen haben.
(Aus heutiger Sammler-Sicht war diese konservative Haltung von Waterman's aber nicht das Schlechteste.)