Kyo No Oto, Kokeiro (こけいろ)

[Nikolaus]

Chapeau Mark - tolle Bilder!

[HeKe2]

Auch wenn die Alltagstauglichkeit dabei vielleicht abnimmt, gefällt mir die zweite Version deiner Darstellung besser. Ist es allein das Papier, das hier den Unterschied macht? Du schreibst: Das richtige Papier gehört auch dazu." Oder ist es doch eher die Feder und der Tintenfluss? Die Tinte scheint jedenfalls je nach Handhabung eine recht breite Spanne von einem gefälligen Gelbgrün bis zu einem recht wild" shadenden" Gelb bis Grün abdecken zu können. Ich würde sie privat auch benutzen, auch wenn das Lesen vielleicht etwas schwerer fällt. Schön einmal so die Unterschiede gezeigt zu bekommen.

[Chia]

gefällt mir die zweite Version deiner Darstellung besser. Ist es allein das Papier, das hier den Unterschied macht? Du schreibst: Das richtige Papier gehört auch dazu." Oder ist es doch eher die Feder und der Tintenfluss?

Ich würde als Variable noch die Art und Weise der Bilderentstehung hinzufügen.
Wenn ich mich nicht irre, sind die Bilder von vor ein paar Jahren Scans - die jetzigen dagegen Fotografien.

[vanni52]

Ich habe gelernt, dass oft viel Geduld und probieren dazugehört eine Tinte "richtig" zu benutzen. In dem Fall hat das etwas gedauert. Das richtige Papier gehört da natürlich auch dazu.

Hast Du die Tinte auch mal auf einem der Tomoe River Papiere getestet?

[Nikolaus]

Ich habe gelernt, dass oft viel Geduld und probieren dazugehört eine Tinte "richtig" zu benutzen. In dem Fall hat das etwas gedauert. Das richtige Papier gehört da natürlich auch dazu.

Hast Du die Tinte auch mal auf einem der Tomoe River Papiere getestet?

Dürften die jüngst abgereichten Lichtbilder nicht Tomoe River sein? Müsste nämlich ein Hobonichi sein.

[vanni52]

Da ist vom Rhodia-Papier die Rede.

[Chia]

Da ist vom Rhodia-Papier die Rede.

Also ich sehe da zwei verschiedene Papiere: einmal Strichelkaro (Hobonichi Kalender) und einmal dotted (das wird dann wohl das Rhodia sein).

[MarkIV]

Chapeau Mark - tolle Bilder!

Danke

....Das richtige Papier gehört auch dazu....

Ja, es gehört auch dazu. Die Darstellung für mein Journal ist so kein Zufall. Sprich, ich habe mir tatsächlich etwas bei dem gedacht was ich da gemacht habe. Ich wollte da gern das Maximum haben, was ich erzeugen kann. Allerdings ist das nicht so schwer zu reproduzieren, vielleicht nicht ganz so drastisch, aber das Shading bekommt man ganz gut hin, wenn man etwas Zeit investirt und sich auf die Tinte richtig abstimmt.

Wenn ich mich nicht irre, sind die Bilder von vor ein paar Jahren Scans - die jetzigen dagegen Fotografien.

Da muss ich jetzt mal sagen, ja, die ersten Aufnahmen sind Scans, aber nein, das macht hier nicht den wesentlichen Unterschied. Ich kann den Bogen gern noch einmal fotografieren oder mein Journal scannen. In Bezug aufs Shading macht das keinen Unterschied. Nur wenn es um Sheen geht, da kann der Scan nicht mithalten, das geht nur per Kamera.

Hast Du die Tinte auch mal auf einem der Tomoe River Papiere getestet?

Der wesenliche Teil der Betrachtung oben ist in einem Hobonichi Techo gemacht, also Tomoe 52g/m². Das cremefarben Papier, dass ich geduscht habe, ist ein Rhodia Goalbook, Rhodia 90g/m².
Die Idealvariante wäre hier Yamamoto Papier gewesen. Aber Hobonichi verwendet das leider für keines seiner Notebooks.

M

[MarkIV]

Um das noch ein wenig zu verdeutlichen.....


Kyo No Oto, Kokeiro (こけいろ)

So sieht die Seite in dem Goalbook aus. Das passende Gegenüber ist übrigens Uraha Iro, auch grün auch Kyo No Oto.


Kyo No Oto, Kokeiro (こけいろ), Hobonichi Techo


Kyo No Oto, Kokeiro (こけいろ), Rhodia Goalbook

Der Vollständikeit halber, dann auch noch die Rückseite des Goalbook, damit man sieht wo der rote/violette Ton herkommt.


Kyo No Oto, Sakuranezumi (桜鼠)

Ich hoffe das trägt etwas zum Erkenntnisgewinn bei.



M

[Chia]

Da muss ich jetzt mal sagen, ja, die ersten Aufnahmen sind Scans, aber nein, das macht hier nicht den wesentlichen Unterschied. Ich kann den Bogen gern noch einmal fotografieren oder mein Journal scannen. In Bezug aufs Shading macht das keinen Unterschied. Nur wenn es um Sheen geht, da kann der Scan nicht mithalten, das geht nur per Kamera.

Also generell denke ich schon, dass (gute) Fotos eine Tinte lebendiger rüberbringen können als Scans - und zwar insgesamt, nicht nur auf den Sheen bezogen (obwohl es bei dem natürlich am relevantesten ist).

Aber wenn Du sagst, dass das bei deinen Bildern hier keinen nennenswerten Unterschied gemacht hat, dann ist das wohl so. Du kannst das sicher besser beurteilen als ich - ich kenne ja die Originale nicht.

[Ex Libris]

Hallo Mark,

vielen Dank für Dein Selbstzitat.

Mir gefällt die Tinte von der Farbe her immer noch ausgesprochen gut. Aber, wie Du weißt, bin ich kein echter Fan von solch wildem Shading, daher gefällt mir die Tinte im Ausgangspost wesentlich besser.

Gleichwohl ist es sehr spannend zu sehen, was Du aus dieser Tinte herausholst bzw. herausholen kannst.

Viele Grüße,
Florian

[DavidSchreibt]

Hallo Ihr,

ich habe diese Tinte wegen des Threads bestellt und muss sagen: sie ist wunderschön! Es ist grün und gelb und oliv und manchmal braun, schwer zu beschreiben aber 100% Wiedererkennungswert... Plus: die Tinte trocknet schnell und fließt gut. Ich habe fast den Eindruck, dass da vielleicht ein Schmierstoff drin ist, so gut flutscht es.

Jedenfalls: danke für den Hinweis zu dieser tollen Tinte die ich sonst niemals entdeckt hätte!

Viele Grüße,
David