Penexchange

Hallo,
hier meine erste Rezension über eine Tinte:

Montblanc Homage to Hadrian Rosso Antico.
Die Tinte gefällt mir soweit gut, allerdings empfinde ich sie als sehr flüssig.
Auf einem Nachfüllblock von Montblanc blutet sie ordentlich durch.

Auf den ersten Blick ähnelt die Tinte der Montblanc Shakespeare.
Danke für die schöne Vorstellung und herzlich willkommen.

vanni52 hat geschrieben: ↑

30.04.2021 10:03

Auf den ersten Blick ähnelt die Tinte der Montblanc Shakespeare.
Danke für die schöne Vorstellung und herzlich willkommen.

Wirklich? ich meine die Shakespeare ist deutlich dunkler und stärker in Richtung rot tendierend. Da passt das gern zitierte Aubergine besser. Hier wäre ich eher bei einer Nähe zur Leonardo, genau "sehen" kann ich das so aber nicht......

Auch von mir ein herzliches Willkommen

M

@mrma,

herzlichen Dank für die Vorstellung dieser durchaus nicht unspannenden Tinte.
Was die Fließfreude angeht ist Hadrian perfekt für eine eher trocken schreibenden Feder der man etwas auf die Sprünge helfen möchte .

Farbliche Ähnlichkeit zu Shakespeare sehe ich beim besten Willen nicht auf dem Papier.

Wenn man unbedingt eine Vergleichstinte von Montblanc heranziehen möchte dann wäre dies wohl am ehesten Richtung DaVinci Chalk Red. Was das sehr schöne und ausgeprägte Shadding der Hadrian angeht sind sich die beiden auf jeden Fall ähnlich.

Vielen Dank für Deine Tintenvorstellung!


Vergleich der beiden Tinten:

@Henri03,
Vielen Dank, hier sieht man den deutlichen Unterschied wunderbar, auch ohne Chromatographie die keinerlei Indiz dafür ist wie eine Tinte geschrieben aussieht.

Henri03 hat geschrieben: ↑

30.04.2021 11:13

Vielen Dank für Deine Tintenvorstellung!


Vergleich der beiden Tinten:
shakespeare-hadrian.jpg

Gleich sind die beiden offensichtlich nicht, aber zumindest von einer leichten Ähnlichkeit kann man schon sprechen, finde ich. (was ja nicht ausschließt dass es MB Tinten gibt die ihr farblich näher stehen)

mrma hat geschrieben: ↑

30.04.2021 9:41

Hallo,
hier meine erste Rezension über eine Tinte:

Montblanc Homage to Hadrian Rosso Antico.
Die Tinte gefällt mir soweit gut, allerdings empfinde ich sie als sehr flüssig.
Auf einem Nachfüllblock von Montblanc blutet sie ordentlich durch.

Ich habe noch eine Frage zum Rating: "Feathering 0/10" würde ich als schlechtes Ergebnis (= sehr starkes Feathering) lesen. Aber das passt ja nun nicht wirklich zu dem was man da auf dem Bildern sieht...
EDIT: Na gut, nachdem ich mir grad noch ein paar andere Besprechungen angesehen habe die ein Nummern Rating verwenden, ist 0/10 Feathering wohl doch eher als kein Feathering, also ein gutes Ergebnis, zu lesen.
Aber dann verstehe ich ehrlich gesagt die "1/10" beim Bleedthrough nicht... denn das müsste dann doch als "ein bisschen Durchbluten, kaum nennenswert" zu interpretieren sein, was dann mMn aber im Widerspruch zu der Beschreibung "blutet ordentlich durch" steht, die sich ja recht ungut anhört

Auf dem Papier, welches im Review zu sehen ist (Crown Mill Vellum) ist das Durchbluten kaum aufgetreten.
Die Bewertung bezieht sich auf dieses Papier. Zumindest war dieses Vorgehen mein Verständnis, dass ich die Tinte in Verbindung mit einem Papier "bewerte".
Mir ist aber aufgefallen, dass sie auf einem anderen, dem Montblanc Papier wesentlich stärker durchgeblutet hat. Dies fliesst aber nicht in meine Bewertung mit ein, da ich dafür das Crown Mill Papier verwendet habe.

Chia hat geschrieben: ↑

30.04.2021 19:17

Gleich sind die beiden offensichtlich nicht, aber zumindest von einer leichten Ähnlichkeit kann man schon sprechen, finde ich. (was ja nicht ausschließt dass es MB Tinten gibt die ihr farblich näher stehen)

Na ja, wenn wir es auf leichte Ähnlichkeit reduzieren, dann brauchen wir im Grunde keine Betrachtungen mehr, denn das beide Tinten rot sind lässt sich kaum verleugnen.

Selbst auf MB reduziert, außer der identischen Grundidee „rot“ haben die beiden Tinten nicht viel gemein. Ich habe alle drei Tinten, wenn auch die Hadrian nur als Probe, ich meine wenn dann, ich hätte die Leonardo daneben gestellt. Aber selbst das ist nicht unbedingt fair, da passen ganz andere Details nicht, aber na ja.

Und, auch ich teile den Gedanken rund um den Chemiebaukasten. Spannender ist da das geschriebene Wort.....

Mark

mrma hat geschrieben: ↑

30.04.2021 21:09

Auf dem Papier, welches im Review zu sehen ist (Crown Mill Vellum) ist das Durchbluten kaum aufgetreten.
Die Bewertung bezieht sich auf dieses Papier. Zumindest war dieses Vorgehen mein Verständnis, dass ich die Tinte in Verbindung mit einem Papier "bewerte".
Mir ist aber aufgefallen, dass sie auf einem anderen, dem Montblanc Papier wesentlich stärker durchgeblutet hat. Dies fliesst aber nicht in meine Bewertung mit ein, da ich dafür das Crown Mill Papier verwendet habe.

Ok, danke.
Ja, das klärt das dann tatsächlich.

MarkIV hat geschrieben: ↑

30.04.2021 22:01

Na ja, wenn wir es auf leichte Ähnlichkeit reduzieren, dann brauchen wir im Grunde keine Betrachtungen mehr, denn das beide Tinten rot sind lässt sich kaum verleugnen.

Selbst auf MB reduziert, außer der identischen Grundidee „rot“ haben die beiden Tinten nicht viel gemein. Ich habe alle drei Tinten, wenn auch die Hadrian nur als Probe, ich meine wenn dann, ich hätte die Leonardo daneben gestellt. Aber selbst das ist nicht unbedingt fair, da passen ganz andere Details nicht, aber na ja.

Wenn die zum Vergleich gestellten Tinten der besprochenen bis in die Details gleichen sollen, dürfte das Betrachtungen allerdings auch einschränken..

Chia hat geschrieben: ↑

30.04.2021 22:24

MarkIV hat geschrieben: ↑

30.04.2021 22:01

Selbst auf MB reduziert, außer der identischen Grundidee „rot“ haben die beiden Tinten nicht viel gemein. Ich habe alle drei Tinten, wenn auch die Hadrian nur als Probe, ich meine wenn dann, ich hätte die Leonardo daneben gestellt. Aber selbst das ist nicht unbedingt fair, da passen ganz andere Details nicht, aber na ja.

Wenn die zum Vergleich gestellten Tinten der besprochenen bis in die Details gleichen sollen, dürfte das Betrachtungen allerdings auch einschränken..

Die Vergleichstinten sind ein Hilfsmittel um die vorgestellte Tinte besser einschätzen zu können, um es einmal extrem vereinfacht zu sagen.
Zwei Tinten die sich oberflächlich vielleicht sehr ähnlich zu sehen scheinen können geschrieben doch sehr unterschiedlich sein. Wenn du dich einmal etwas mehr mit Tinte/Farbe beschäftigst wirst du bald feststellen können wie nützlich und hilfreich es ist ihr andere Tinten der selben Farbfamilie die du kennst gegenüberzustellen.

Killerturnschuh hat geschrieben: ↑

01.05.2021 0:57

Die Vergleichstinten sind ein Hilfsmittel um die vorgestellte Tinte besser einschätzen zu können, um es einmal extrem vereinfacht zu sagen.
Zwei Tinten die sich oberflächlich vielleicht sehr ähnlich zu sehen scheinen können geschrieben doch sehr unterschiedlich sein. Wenn du dich einmal etwas mehr mit Tinte/Farbe beschäftigst wirst du bald feststellen können wie nützlich und hilfreich es ist ihr andere Tinten der selben Farbfamilie die du kennst gegenüberzustellen.

Vielen Dank, dass Du mir das noch einmal so ganz extrem einfach erklärt hast.

Im Gegenzug möchte ich dir den Hinweis geben, dass man beim Zitieren darauf achten sollte nicht die erste Quote-Klammer wegzulöschen weil das sonst nämlich die Struktur zerstört und die Aussagen falsch zuordnet.

Na dann danke ich doch für diesen Hinweis

Chia hat geschrieben: ↑

01.05.2021 1:28

Im Gegenzug möchte ich dir den Hinweis geben, dass man beim Zitieren darauf achten sollte nicht die erste Quote-Klammer wegzulöschen weil das sonst nämlich die Struktur zerstört und die Aussagen falsch zuordnet.

Der Hinweis wäre an einen Moderator angebracht gewesen, denn dafür haben wir die Möglichkeit Posts zu reparieren. Was ich in diesem Falle auch gemacht habe. Der Post oben sollte also vom Zitat her so aussehen wie es geplant war.

Mark

Kleine Ergänzung: