Rohrer & Klingner Ebony

[vanni52]

Mit der Ebony bringt Rohrer & Klingner auch 2023 eine limitierte Jahrestinte heraus, diesmal mit einem Eisengallusanteil und somit dokumentenecht.

IMG_8408.jpeg (496.66 KiB) 947 mal betrachtet

IMG_8409.jpeg (344.24 KiB) 947 mal betrachtet

Die Tinte fließt recht nass und zeigt sich auf dem Tomoe River 52 mit einem tiefen Schwarz und einem diskreten Shading. Einen Sheeneffekt konnte ich nicht provozieren, dies nur nebenbei, darauf hätte ich ohnehin keinen Wert gelegt.

IMG_8406.jpeg (642.08 KiB) 947 mal betrachtet

Auf diesem Papier zeigt die Ebony keinerlei Anzeichen von Ausfransen oder Durchbluten, lediglich ein schwaches Durchscheinen. Ich habe mich hier für die elfenbeinfarbene Version des Tomoe River 52 entschieden, gefällt mir mit dem nicht ganz so harten Kontrast besser als auf einem weißen Papier.
Beim Wassertest wird nach einer kurzen Trocknungszeit ein Hauch der Tinte ausgespült, der sich nach einer längeren Trocknungszeit dann nicht mehr zeigt. Die Ebony ist also wasserfest.

IMG_8410.jpeg (307.04 KiB) 947 mal betrachtet

Die Ebony ist eine schwarzfließende Eisengallustinte, daher ist weder ein Nachdunklen noch ein Umfärben sichtbar.
Damit fehlt dann auch der Indikator für den Eisengallusanteil. Dieser lässt sich aber ganz gut mit dem Vergleich von zwei zeitlich versetzten Chromatogrammen nachweisen:

IMG_8407.jpeg (790.54 KiB) 947 mal betrachtet

Als Vergleichstinte habe ich an die Pelikan Edelstein Onyx gedacht, die aber aufgrund des fehlenden Eisengallusanteiles weniger tiefschwarz ist, aber die gleichen Einzelfarbstoffe besitzt (Blau, Rot und Gelb):

IMG_8412.jpeg (614.14 KiB) 947 mal betrachtet

Zusammengefasst ist die Ebony eine klasse Tinte, die ich ab jetzt für wichtige Schreiben, Unterschriften, etc. verwenden werde.

[Thom]

... Ich habe mich hier für die elfenbeinfarbene Version des Tomoe River 52 entschieden ...

Elfenbeinfarben ist wieder eines der üblichen Verdächtigen für langsamere EG-Bildung, was man bei einer schwarzfließenden nun wirklich nicht mehr sehen kann. Falls dem so sein sollte, würde ich mit dem Wassertest ca. 24 Stunden warten.

V.G.
Thomas

[vanni52]

Falls dem so sein sollte, würde ich mit dem Wassertest ca. 24 Stunden warten.

Beim Kontrolltest, nach ca. 3 bis 4 Stunden, konnte man, wie schon oben erwähnt, keinerlei Ausschwemmung mehr sehen.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob der EG Anteil oder aber die schwarze Farbstoffmischung für diesen Hauch von schwarzer Ausschwemmung, der oben zu sehen ist, verantwortlich ist. Hier betrug die Trocknungszeit lediglich 20 bis 30 Minuten, soll ja auch ein realistisches Malheur simulieren (Stichwort Briefträger).

[Thom]

... soll ja auch ein realistisches Malheur simulieren (Stichwort Briefträger).

Das war ja einer der Gründe, aus dem ich die schwarzfließende verworfen habe. Weil man nicht sieht, wann sie ihre beständigen Komponenten tatsächlich gebildet hat. Wenn die Tinte dann zu früh Wasser kriegt, wäscht man einen Teil davon weg, bevor er wasserfest ist.

V.G.
Thomas

[vanni52]

Als Vergleich zum Tomoe River 52 noch ein weiteres Qualitätspapier, das Rössler „Bütten“ 80 und ein Kopierpapier mit der Bezeichnung Office 80.
Zusätzlich noch Tests zur Löschbarkeit, zur Wasserresistenz und zur Textmarkereignung.

IMG_9264.jpeg (714.18 KiB) 529 mal betrachtet

IMG_9268.jpeg (620.81 KiB) 529 mal betrachtet

IMG_9269.jpeg (107.39 KiB) 529 mal betrachtet

IMG_9265.jpeg (702.72 KiB) 529 mal betrachtet

Die Tests zur Löschbarkeit und Textmarkereignung bestanden, der Wassertest auf dem Kopierpapier nicht vergleichbar mit dem auf dem Tomoe River (oben im Startbeitrag).
Das Schriftbild auf dem Rössler kompakt und mit guter Randschärfe, auf dem Kopierpapier zeigen sich dann die Grenzen im Hinblick auf Ausfransen und Durchschlagen. Was an meiner grundsätzlich positiven Einschätzung der Tinte aber nichts ändert.

Noch einige Impressionen :

IMG_9267.jpeg (615.31 KiB) 529 mal betrachtet

IMG_9262.jpeg (799.95 KiB) 529 mal betrachtet