GvFC , welche ist denn nun dokuecht?

[Benny]

Guten Morgen,

vielleicht gibt es hier jemand fachkundigen oder sogar einen GvFC Insider.
Mir stellt sich die Frage welche Tinte jetzt dokuecht ist und welche nicht.

Ich habe die Deep Sea Green und meine Frau die Moos Grün. In den Schachteln ist jeweils ein Booklet in dem alle Farben aufgeführt sind. Hinter den dokuechten ist ein Sternchen. Hazelnut Brown, Garnet Red und Royal Blue gehöhren laut Booklett NICHT zu den dokuechten.

Gucke ich mir die Farben aber auf der GvFC Homepage durch....sind alle dokuecht außer der Royal Blue.

Was ist nun richtig? Wer weiß die Lösung?

[KaEff]

Es ist schlussendlich eine Frage der Definition. Oder des Aufbaus und der Zusammensetzung der Tinte.

Grundsätzlich sollten diese Kriterien erfüllt sein:

• - schnell trocknend (Wischbeständigkeit)
  - nicht korrigierbar und nicht löschbar ("Tintenkiller")
  - nicht ohne Spuren zu entfernbar
  - lichtecht
  - wasserfest
  - resistent gegen einige, bestimmte Chemikalien

Für Tintenroller und Kugelschreiber gibt es unterschiedliche ISO-Normen (14 145 bzw. 12 757), die dies regulieren, Füllhaltertinten sind nicht wirklich in einer dieser Norm definiert. Dennoch gibt es im Markt Produkte, die eine der Normen aufgreifen. Faber-Castell scheint dies nicht zu tun, sonst würde man es erwähnen.
Weiterhin gab (gelten die noch heute?) es Vorschriften für Kanzleitinten, zuletzt aus der Zeit um 1911; sie finden sich aber auch noch in einem Drogisten-Handbuch von 1948.
Diese Vorschriften beschreiben Eisengallus-Tinten (Reaktiv-Tinten, bei denen sich der schwer lösliche Farbstoff durch Oxidation von Eisen-II- nach Eisen-III-Ionen an der Luft nach dem Schreiben bildet). Ob Eisengallus-Tinten heute noch als "dokumentenecht" gelten weiß ich auch nicht genau.
"Moderne" Dokumenttinten basieren auf Bindemittel- oder Pigmentbasis (feinste Feststoffpartikel in Flüssigkeit aufgeschlämmt).

Solang Faber-Castell nicht verrät, was genau in der Tinte drin ist, können wir nur spekulieren.

[Tintenklex]

Faber-Castell scheint dies nicht zu tun, sonst würde man es erwähnen.

Macht Faber-Castell. Auf meiner Packung "Stone Grey" wird Bezug auf ISO 12757-2 genommen.

[Jörg K.]

Auf der Homepage von Graf von Faber-Castell wird nur die Royal Blue mit dem Zusatz "löschbar" angezeigt. Alle anderen Tinten haben in der Produktbeschreibung den Zusatz "dokumentenecht", wobei GvFC im Text zu den Tinten auch nur die "allgemeine Definition" für dokumentenechte Tinte aufführt:
"Als dokumentenecht wird eine Tinte bezeichnet, wenn sie wischbeständig, reproduzierbar, lichtecht und wasserfest ist, nicht ausradiert werden kann und resistent gegen viele Chemikalien und Lösungsmittel ist."

Sehr viel mehr Informationen bietet aber auch Pelikan - z. B. für die ebenfalls als dokumentecht bezeichnete Fount India - nicht an...

[Thom]

Ob Eisengallus-Tinten heute noch als "dokumentenecht" gelten weiß ich auch nicht genau.

Von den Echtheitskriterien der Normen für Kuli und Tintenroller würden sie Salzsäure und Bleichmittel nicht bestehen.

V.G.
Thomas

[KaEff]

Das macht mich jetzt generell neugierig.

Faber-Castell scheint dies nicht zu tun, sonst würde man es erwähnen.

Macht Faber-Castell. Auf meiner Packung "Stone Grey" wird Bezug auf ISO 12757-2 genommen.

Umso besser. Dann passt der vermeintlich sehr hohe Preis auch wieder eher ins Gefüge.
Ich hatte die ISO noch nirgendwo erwähnt gesehen, weder auf einer Packung noch im Netz. Ich glaube es Dir, lieber "Tintenklecks". Dennoch, was steht denn genau drauf?

[...]Sehr viel mehr Informationen bietet aber auch Pelikan - z. B. für die ebenfalls als dokumentecht bezeichnete Fount India - nicht an...

Ist Fount India jetzt eigentlich Tinte oder Tusche... ? Und, die ist auch schon mal nicht lichtecht, "nur" lichtbeständig... Vielleicht schon ein Knackpunkt?

Generell würde ich sagen: Es gilt grundsätzlich an Produkteigenschaften, was auf einer Verpackung oder der Produktbeilage usw. draufsteht.

[red]

Also auf meiner Packung DeepSeaGreen steht es auch drarauf: "dokumentenecht nach ISO 12757-2"
Und auf dem Patronenpäckchen der Stone grey auch...

Wieviel das wert ist, hatten wir ja schonmal in einem anderen Faden

Gruß red

[Tintenklex]

Ich glaube es Dir, lieber "Tintenklecks". Dennoch, was steht denn genau drauf?

Blindes Vertrauen ist heutzutage nicht immer gut, insofern Kontrolle besser denn je:

GvFC STONE GREY - Packungsboden

GvFC_StoneGrey.jpg (125.02 KiB) 3419 mal betrachtet

quick & dirty
Ein "Waschzettel" war nicht beigefügt.

Ich mag dieses Grau sehr; es trocknet auch in "nassen" Füllern vergleichsweise zügig, ist textmarkerfest und bot auch sonst bislang keinen Grund zu Beanstandungen. Der Grauton ist allerdings sehr abhängig vom Fliessverhalten im jeweiligen Füller - nass fast schwarz, trocken eher ein mittleres Grau. Shading aber mehr oder weniger immer vorhanden.
Der Preis relativiert sich angesichts der Füllmenge von 75ml wieder etwas; nur zum "Antesten" ist der Kauf eines Flakons natürlich eine happige Investition, sollte man die Tinte dann doch nicht mögen. Ist bei den japanischen Tinten aber auch nicht besser.

Wieviel das wert ist, hatten wir ja schonmal in einem anderen Faden

Ich wollte ja auch nur darauf hinweisen, dass die obige Aussage von KaEff, der Hersteller mache keine Angaben zur Norm, so nicht ganz richtig ist.

[KaEff]

"Tintenklecks", vielen Dank für die Mühe um das Foto.

Ich habe jetzt noch einmal genau nachgesehen, bei fast allen Beschreibungen der documentus-Tinte von Rohrer & Klingner wird von "... in Anlehnung an ISO 12 757-2..." geschrieben. Ich dachte, dies sei der Fall, weil die ISO 12 757 eine "Kugelschreiber-Norm" ist und damit nicht generell auf Füllfederhalter-Tinten übertragen werden sollte. Deswegen mein Interesse an der genauen Auslobung bei Faber-Castell.
Und die mit entsprechenden Eigenschaften angebotenen Montblanc-Tinten beziehen sich auf die ISO 14 145-2.

Aber, das ist wirklich jetzt persönliches Interesse ohne jedwede weitere sachliche Relevanz.

[Tintenklex]

...Rohrer & Klingner wird von "... in Anlehnung an ISO 12 757-2..." geschrieben.

R&K macht das noch am Besten. Eigentlich kann eine Norm nur auf die Produkte/Produktgruppe Anwendung finden, für die sie gemacht wurde (es nutzt einem Flugzeugreifen nichts, wenn dieser alle Normen für PKW-Reifen erfüllt, die aber wesentlich geringeren Belastungen ausgesetzt sind - er wird spätestens bei der ersten Landung platzen, wenn er die Normen für Flugzeugreifen nicht erfüllt).

Da bei Kugelschreibern und Rollerballminen die "Tinte" und die Schreibspitze eine Einheit bilden, kann man hier auch eindeutig normieren - bei Tinten hängt die Menge des Farbauftrags ja auch vom Schreibgerät ab, und Eigenschaften wie Wischfestigkeit oder Lichtechtheit zB hängen ja nicht zuletzt auch von der "Menge" des Farbauftrags ab. Während man mit einem "nassen" Füller nach der in der Norm festgelegten Zeitspanne x unter UV-Licht y noch etwas sehen können wird, kann es mit einem "trockenen" Füller schon unlesbar sein.

[Benny]

um mal wieder zum Kern zurück zu kommen...

Ob die Deep Sea Green oder Moos Green dokuecht ist oder nicht ist für meine Zwecke eh peng.... Irgendwelche DIN Normen oder Eigenschaften die ich mir auch durchlesen kann spielen für mich ebenfalls keine weitere Rolle.

Mein Gedankengang zog vielmehr folgende zwei Varianten in Betracht:

1. Das Booklet hat Recht und der Ersteller der Homepage hat fälschlicherweise dokuecht außer bei der löschbaren Royal Blue über alle Tinten kopiert.

ODER

2. Die Homepage hat Recht und das Booklet ist alt, weil inzwischen für Garnet Red und Hezelnut Brown die Rezeptur insoweit geändert wurde, dass diese inzwischen auch dokuecht sind.

Was sagen denn die Besitzer von Hazelnut oder Garnet? Was steht bei euch unter der Pappschachtel?