Waterman Ideal 32

Moderatoren: desas, MarkIV, Linceo, Lamynator, Zollinger

Benutzeravatar
pelikanjog
Beiträge: 885
Registriert: 19.10.2017 11:42
Wohnort: östl. Raum von Stuttgart

Waterman Ideal 32

Beitrag von pelikanjog » 03.05.2019 17:37

Hallo,

hat jemand Lust, mir zu sagen, wie die Nummer "Waterman 32" zustande kommt?

In R. Binder Nummerierungssystem-Übersicht kommt die 3 auf der Zehnerstelle gar nicht vor:

http://www.richardspens.com/ref/misc/wat_nos.htm

Es ist im Grunde nach meiner Einschätzung ein Ideal 12 1/2 slender (PSF) oder ein schlankerer 52 (BHR),

Hansjürgen

Benutzeravatar
Zollinger
Beiträge: 4052
Registriert: 31.10.2006 7:45
Wohnort: Confoederatio Helvetica

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von Zollinger » 03.05.2019 20:57

Der #32 ist nicht nur schlanker als der #52, er ist auch kürzer.
Muss meinen bei Gelegenheit mal hervorkramen und ein Bild machen.
Z.

Benutzeravatar
pelikanjog
Beiträge: 885
Registriert: 19.10.2017 11:42
Wohnort: östl. Raum von Stuttgart

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von pelikanjog » 04.05.2019 10:16

Ja, Z.,

genau 10 mm.

Aber damit ist meine Frage immer noch offen: Wie kommt es zur 3 bei # 32 ?

Das Nummereierungssystem bei W. hat sich ja geändert, aus 1x (= BHR) wurde 5 x. Aber 3x oder 4x wird - zumindestens bei R. Binder - nicht erwähnt. Erwähnt wird allerdings eine abweichende Nummerierung bei einem Teil der (Sonder-) Modelle, die nicht ganz konsequent ist.

Der # 32 ist aber ein ganz schlichter BHR Füller, kleiner und etwas dicker als z.B. der # 12 1/2 - so etwa mit dem Durchmesser des späteren # 52 BHR / RMHR, aber eben kürzer.

Hansjürgen

Benutzeravatar
patta
Beiträge: 3033
Registriert: 06.09.2012 15:08

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von patta » 04.05.2019 10:43

Hallo Hansjürgen,

schau mal hier.

Gruß patta

Die Hälfte dessen, was man schreibt, ist schädlich, die andere Hälfte unnütz. - Friedrich Dürrenmatt

Benutzeravatar
pelikanjog
Beiträge: 885
Registriert: 19.10.2017 11:42
Wohnort: östl. Raum von Stuttgart

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von pelikanjog » 04.05.2019 11:14

Hallo patta,

vielen Dank, der Faden ist sehr interessant. In FPN habe ich noch gar nicht sondiert, bin einfach nicht darauf gekommen, dort auf die Suche zu gehen. Aber das ist wohl die erste Wahl bei Fragen zu Waterman, Wahl-Eversharp usw. Ich werde künftig versuchen, daran zu denken.

Mein # 32 hat keine originale Kappe, aber klar ist, dass beim ersten Schreiber die Kappe auch nicht original ist, sondern die aus einer späteren Phase (France / GB) stammt (Clip).

Ich habe meinen als ET in GB gekauft und die Federeinheit No. 2 in einen BHR # 52 eingebaut. Das passt und hat meinen # 52 wieder komplett gemacht. Jetzt freue ich mich, mit der No. 2 flex genüsslich zu schreiben.

Wenn ich soetwas nur auch für meinen # 55 fände ... eine No. 5 flex ... :P

MfG Hansjürgen

Benutzeravatar
patta
Beiträge: 3033
Registriert: 06.09.2012 15:08

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von patta » 04.05.2019 12:10

Freut mich.
ET = Ersatzteil?

Gruß patta

Die Hälfte dessen, was man schreibt, ist schädlich, die andere Hälfte unnütz. - Friedrich Dürrenmatt

Benutzeravatar
pelikanjog
Beiträge: 885
Registriert: 19.10.2017 11:42
Wohnort: östl. Raum von Stuttgart

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von pelikanjog » 04.05.2019 12:56

Ja, ET bedeutet Ersatzteil.

Benutzeravatar
stift
Beiträge: 3056
Registriert: 05.12.2004 13:00
Wohnort: Wien

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von stift » 04.05.2019 14:17

#Non, je ne regrette rien#

Benutzeravatar
pelikanjog
Beiträge: 885
Registriert: 19.10.2017 11:42
Wohnort: östl. Raum von Stuttgart

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von pelikanjog » 04.05.2019 16:28

Ja, Harald,

genau das ist (meines) Rätsels Lösung. Wo kann man so etwas finden ????

Vielen Dank auch !

Hansjürgen

Benutzeravatar
stift
Beiträge: 3056
Registriert: 05.12.2004 13:00
Wohnort: Wien

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von stift » 04.05.2019 16:38

pelikanjog hat geschrieben:
04.05.2019 16:28
Ja, Harald,

genau das ist (meines) Rätsels Lösung. Wo kann man so etwas finden ????

Vielen Dank auch !

Hansjürgen
Hallo
Hier : https://www.dropbox.com/sh/vkqljtr0imu3 ... i75Ya?dl=0
Liebe Grüße
Harald
#Non, je ne regrette rien#

Benutzeravatar
Zollinger
Beiträge: 4052
Registriert: 31.10.2006 7:45
Wohnort: Confoederatio Helvetica

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von Zollinger » 04.05.2019 17:40

pelikanjog hat geschrieben:
04.05.2019 10:16
...Aber damit ist meine Frage immer noch offen: Wie kommt es zur 3 bei # 32 ?

Das Nummereierungssystem bei W. hat sich ja geändert, aus 1x (= BHR) wurde 5 x. Aber 3x oder 4x wird - zumindestens bei R. Binder - nicht erwähnt. Erwähnt wird allerdings eine abweichende Nummerierung bei einem Teil der (Sonder-) Modelle, die nicht ganz konsequent ist.
Ich befürchte das diese Frage schwierig zu beantworten ist. Der Grund liegt wahrscheinlich wie auf FPN angedeutet, dass Waterman's zu einem bestimmten Zeitpunkt einfach vom alten Nummerierungssystem abgekommen ist.
(Ganz oft habe ich übrigens Füller, welche im Waterman's-Buch mit Nummer 32 oder 32V bezeichnet werden, in Natura mit der Nummer 3 oder 3V angetroffen...)
pelikanjog hat geschrieben:
04.05.2019 10:16
Der # 32 ist aber ein ganz schlichter BHR Füller, kleiner und etwas dicker als z.B. der # 12 1/2 - so etwa mit dem Durchmesser des späteren # 52 BHR / RMHR, aber eben kürzer.
...Vielleicht würde uns hier ein Bild weiterhelfen, oder hast Du ihn im Katalog von Harald ausmachen können?
Der #32 ist nicht nur schlanker als der #52, er ist auch kürzer.
Muss meinen bei Gelegenheit mal hervorkramen und ein Bild machen.
Und da habe ich mich getäuscht. Meiner ist ein 32 1/2, welcher aber genauso aus dem Nummerrierungssystem herausfällt. Hier ein Bild:

Bild

Z.

Benutzeravatar
pelikanjog
Beiträge: 885
Registriert: 19.10.2017 11:42
Wohnort: östl. Raum von Stuttgart

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von pelikanjog » 04.05.2019 18:09

Hallo Z,

Harald / Stift hat mir mit seinem Link

Hier : https://www.dropbox.com/sh/vkqljtr0imu3 ... i75Ya?dl=0

die Lösung geliefert.

Ich habe dann unter 716 - waterman - l - e - catalog - 1933.pdf gegoogelt und den entsprechenden Katalog gefunden.

Mein #32 ist demnach ein einfacher Schulfüller von 1933.

Liebe Grüße

Hansjürgen

Benutzeravatar
Zollinger
Beiträge: 4052
Registriert: 31.10.2006 7:45
Wohnort: Confoederatio Helvetica

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von Zollinger » 04.05.2019 18:31

Dann habe ich Deine Frage wohl falsch verstanden und das war ein Missverständnis. Die Existenz des 32 habe ich nicht in Frage gestellt. Ich dachte Deine Frage drehte sich um die Bedeutung der 32 im Nummerierungssystem.

Wenn Dein Füller aber der Nummer 32 im angegebenen Katalog entspricht (und somit auch den 32 im Waterman's Buch), dann bezweifle ich stark, dass er aus Hartgummi gemacht ist. Die 32 die ich hatte, waren alle aus Zelluloid. Mit dem 52 haben diese Füller aber nur wenig gemeinsam.

Z.

Benutzeravatar
pelikanjog
Beiträge: 885
Registriert: 19.10.2017 11:42
Wohnort: östl. Raum von Stuttgart

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von pelikanjog » 04.05.2019 19:38

Ok, die Zahl der Missverständnisse ist tendenziell unbegrent ... :o

Allerdings ist mein # 32 definitiv BHR und er wird im Katalog 1933 auch gezeigt, übrigens auch die # 3 / # 3 V.

Woher die 3 kommt und wie sie ins Nummerierungssystem von Waterman passt, ist mir trotzdem noch unklar.
Aber vielleicht ist da auch nichts zu begreifen, sondern vielmehr zur Kenntnis zu nehmen.

In den Katalogen wird seitenweise erklärt, welche Bezeichnungen die vielen einzelenen Versionen desselben Modells haben.

So ist mein # 44 danach (wg eines mittiges Goldband) ein 0644 - aber drauf steht 44.
Außerdem gab es verschiedene Kappen - mit und ohne clip und (meine) mit nachträglichem clip.
Soviel weiß ich inzwischen.

Ich kann leider nicht so gut fotografieren wie du und meine Dateien sind pdf nicht jpg, so dass sie nicht angehängen kann.

Grüße

Hansjürgen

Benutzeravatar
Zollinger
Beiträge: 4052
Registriert: 31.10.2006 7:45
Wohnort: Confoederatio Helvetica

Re: Waterman Ideal 32

Beitrag von Zollinger » 04.05.2019 20:18

Schon klar. Das Missverständnis entstand (zumindest auf meiner Seite) aufgrund der Beschreibung Deines Füllers (Hartgummi, ähnlich #52).
Ich habe daraufhin (fälschlicherweise angenommen) dass es sich um einen Verwandten meines 32 1/2 handeln könnte. Die gewöhnlichen #32 waren mir bereits bekannt.
Was die Fotografien angeht, so denke ich, dass sie zur Bestimmung von Füllern unerlässlich sind, ungeachtet der Qualität. Die ist zweitrangig.
Bestimmt aber hast Du aber recht mit der Aussage: "...Aber vielleicht ist da auch nichts zu begreifen, sondern vielmehr zur Kenntnis zu nehmen..."
Z.

PS: weshalb bist Du Dir sicher, dass Dein #32 aus Hartgummi ist?

Antworten

Zurück zu „Waterman“