Penexchange Befragung zur Verbesserung des Forums

[wilfhh]

Freiwillige vor, Freddy!

[Cepasaccus]

Das Wiki lebt IMHO von den Leuten hier. Zu sagen im Wiki ist zu wenig Inhalt ist eigentlich Selbstkritik und ich stimme dem auch zu.

Cepasaccus

[Freddy]

Freiwillige vor, Freddy!

Gerne, ende Januar habe ich genügend Zeit dafür.
Aber ihr müsst mir natürlich erstmal auf die Finger schauen,
nicht das ich manche Sachen unvollständig oder falsch darstelle.

[agnoeo]

Freiwillige vor, Freddy!

Gerne, ende Januar habe ich genügend Zeit dafür.
Aber ihr müsst mir natürlich erstmal auf die Finger schauen,
nicht das ich manche Sachen unvollständig oder falsch darstelle.

Das schöne am Wiki ist, dass man gemeinsam daran arbeitet. Wenn also jemand mit der Technik noch nicht so vertraut ist kann er einfach in das Kommentarfeld bei der Bearbeitung reinschreiben "bitte ggf. korrigieren" o.ä.

Sodann ist meine persönliche Meinung, dass das Wiki keinen großen Mehrwert bietet, wenn Dinge die andernorts wesentlich umfangreicher dokumentiert sind (z.B. diverse Seiten zu Pelikan-Modellen), nochmal wiederholt werden. Wenn eine gute Quelle bekannt ist, reicht es die zu verlinken.
Anders sieht es bei Themen aus, zu denen es im Internet nicht viel gibt. Dazu kann jeder, der etwas weiß dies beisteuern.
Zu jeder Wikiseite gibt es eine Diskussionsseite. Dort kann diskutiert werden, was mit Inhalten geschehen soll oder was noch fehlt, etc.

Viele Grüße,
David

EDIT: gegen die Spamregistrierungen sollten wir aber etwas unternehmen... nächstes Jahr

[Freddy]

Sodann ist meine persönliche Meinung, dass das Wiki keinen großen Mehrwert bietet

Meiner Meinung nach gibt eine Wiki einen guten, übersichtlichen,strukturierten Einblick zu den Fakten. Die mittels Stichwortsuche direkt gefunden werden und dank Querverlinkungen man sich tiefer in die Materie einarbeiten kann.
Ich bin in Web-Foren aktiv, da waren die noch in Kinderschuhen und Facebook war noch nichtmal erfunden. Aber ich (oder die Suchfunktion) bin (ist) bis heute nicht in der Lage, wenn das Forum eine gewissen Größe erreicht hat, effektiv das auszugeben, wonach gesucht wurde. Unmöglich wird es, wenn man noch nichtmal weiß wonach man genau sucht, den genauen Wortlaut nicht kennt, oder ganz schlimm die Community hat Ihre eigenen Abkürzungen erfunden oder Fachbegriffe eingeführt.

Ganz Lustig wird es, wenn man wissen will, was dieser Ausdruck oder Abkürzung bedeutet.
Man sucht danach und stellt nur fest, das in jedem Thread, der erstellt wurde, genau dieser Ausdruck benutzt wurde... Viel Spaß beim Suchen...

Genau aus diesen Gründen finde ich fachspezifische Wikis, sofern auch was drin ist, sehr gut, da man einfach zB "Eyedropper" eingeben kann und dann kommt nur ein Artikel raus, welcher erleutert was es ist, wie es benutzt wird, wo es benutzt wird, womit es benutzt wird und mit Querverweisen auf "Do it yourself" usw...

[Cepasaccus]

Sodann ist meine persönliche Meinung, dass das Wiki keinen großen Mehrwert bietet, wenn Dinge die andernorts wesentlich umfangreicher dokumentiert sind (z.B. diverse Seiten zu Pelikan-Modellen), nochmal wiederholt werden.

Nochmal komplett zitiert, weil die Verkuerzung sinnentstellend ist.

Cepasaccus

[Freddy]

Das Zitat war schon so gewollt
Den nach der Logik könnte man, überspitzt gesagt, einfach gidf* als Antwort geben.
Klar wird die Menge der Informationen in einem Wiki-Beitrag geringer sein,
die/das "echte" Wikipedia ist auch mehr eine, mal weniger mal mehr,
umfangreiche Zusammenfassung als eine Quelle.
Aber mit einer sehr effektiven Suche, die genau das liefert, was man eingegeben hat und wenn nichts zutreffend ist, wird nach Möglichkeit verwandte Suchbegriffe angeboten. Dieses hat wohl einen großen Beitrag zu der Popularität beigetragen (und natürlich das man gemütlich vieles an einem Ort hat).



*Google ist dein Freund

[agnoeo]

Okay, wir müssen hier unterscheiden zwischen Produkten und fachlichen Themen. Ich bezog mich mit meiner Aussage auf Produkte. Bei fachlichen Themen bin ich voll bei dir, Erläuterungen der unterschiedlichen Füllmechanismen halte ich für sehr sinnreich. Oder was für Materialien verwendet werden, etwas technisch/chemisches über Tinten, geschichtliches. Also alles was herstellerübergreifend ist. Finde ich super. Oder dann noch Zusammenfassungen von Diskussionen im Forum, z.B. die Pros und Cons zu einzelnen Haltern oder Tinten, so dass man sich nicht zig Seiten durchlesen muss. Ich denke da kann jeder der sich an einem Thread beteiligt überlegen, ob es von generellem Interesse ist und wie sich das zusammenfassen lässt. Muss ja auch nicht lang sein.

Viele Grüße,
David

[Freddy]

Ok, dann sind wir schonmal auf dem gleichen Nenner
Die Informationen die hier in den Threads existieren sind echt Umfangreich, aber zerstreut.
Man müsste nur die User kontaktieren, bezüglich der Erlaubniss zur Verwendung ihres
geistigen Erzeugnisses*, und dann komprimieren/erweitern und fertig.

Allgemeine Informationen zu Produkten halte ich auch für nicht sehr hilfreich. Das kann man auch auf der Herstellerseite einsehen. Ggf nur einpflegen, wenn es sich um gewisse Raritäten und/oder sehr alte Produkte handelt.
Bezüglich der herstellerübergreifender Information, wäre äußerst Interessant, welche Federn sich zB in anderen Modellen (vom anderen Hersteller) einsetzen lassen. Welche Gewindearten die Hersteller verwenden.


*Edit:
Um es zu vereinfachen, evtl eine general-Erlaubniss erbitten für alle Beiträge die ein User verfasst,
mit der Einschränkung, dass es nur intern für die WiKi verwendet werden kann/wird.

[DanielH]

Was hieltet Ihr davon, wenn wir (mit Zustimmung der Autoren natürlich) Test- und Erfahrungsberichte zu einzelnen füllern ins Wiki stellen würden?

Generelle Einführungen zu Füllmechanismen z.B. fände ich auch sehr sinnvoll.