Stiftung Warentest

[Buntschreiber]

O.k., also ich lerne aus diesem Test:
- Tinte nicht trinken
- Auch wenn es mit Stuart Semple's Black 3.0 mal jemand vorgemacht hat: Tinte nicht für Körperbemalung verwenden
- Vorsicht bei Tinte die selbst aktiv leuchtet und dies über mehrere hundert Jahre
- Etwaige Tintenflecken abwaschen

Also im Grunde alles wie immer.

Auch der Test reiht sich ein in die konstant extravaganten Tests wie schon der Fall bei DSLRs, Espressomaschinen und vielen anderen.

[Homo Selectus]

Habe gerade mal diesen Thread hier überflogen.

Und wenn ich das richtig sehe, wertet Warentest die Tinten ab, weil als Konservierungsmittel ein Allergen enthalten ist, dass bei bestimmungsgemäss auf der Haut verwendeten Gütern wie zB Kosmetika verboten ist, weil Tinte ja auf die Finger tropfen kann und dort dann potentiell gesundheitsgefährdend sein könnte?

Heisst das dann, dass zB auch Birken von der Stiftung Warentest mit mangelhaft bewertet werden, weil Birkenpollen ja schliesslich ebenfalls allergen und damit potentiell gesundheitsgefährdend sind? Ich mach mir Sorgen um unseren Baumbestand...

[Sabine]

Keine Sorge - solange Du keine Birken kaufst . . .

[Homo Selectus]

Die Baumschulen haben ja auch zu...

[Buntschreiber]

Sagen wir mal so: Ich bin nicht überrascht, dass Tinten ausschließlich danach beurteilt werden ob man sie schadlos trinken kann. Auch bei einem vieldiskutierten DSLR-Test und einem Espressomaschinen-Test wurden alle möglichen Kriterien gemessen - nur nicht ob die Dinger gut fotografieren bzw. guten Espresso machen.

[Homo Selectus]

Genau... ein Stiftung-Warentest-Mann heiratet eine Frau ja heutzutage auch nicht aus Liebe, sondern weil sie gut kochen und putzen kann, nicht wahr? Als solcher setzt man eben seine eigenen Prioritäten...

[V-Li]

Genau... ein Stiftung-Warentest-Mann heiratet eine Frau ja heutzutage auch nicht aus Liebe, sondern weil sie gut kochen und putzen kann, nicht wahr? Als solcher setzt man eben seine eigenen Prioritäten...

Und wieder eine Kinderbuchempfehlung "Der Tag an dem wir Papa umprogrammierten", es geht um einen Mann vom TÜV, der alles absichert.

[mbf]

Wäre die Steigerung dann Stanislav Lem "Ananke"?

[Gast1]

So, aus gegebenem Anlass habe ich mir das jetzt mal angeschaut. Die Stiftung Warentest hat 2022 mal wieder getestet.
https://www.test.de/Stifte-und-Tinten-i ... 1707740-0/
Das ist natürlich wieder Bezahlfernsehen, aber da wir sowieso alte Kameraden sind, fasse ich für die Tintenpatronen Königsblau mal zusammen. Online und Rossmann - sehr gut; Herlitz, Schneider, Stylex, Lamy und Stabilo - gut; Pelikan Großraumpatronen - ausreichend (da merkt man an, Octylisothiazolinon an der Einstufungs- und Kennzeichnungsgrenze als hautsensibilisierend); Parker Quink Blau - mangelhaft (Anmerkung, Benzisothiazolinon oberhalb Spielzeugnorm).
Man schreibt aber (und hier muss ich mal zitieren): " -Grund zur Panik besteht nicht. Kein Kind ist akut gefährdet, wenn es sich mit belasteten Produkten etwa die Haut bemalt. Tipp: Farbe auf der Haut möglichst bald mit Wasser und Seife abwaschen, am besten mit einer Handbürste." Das könnte nun wieder von mir stammen, ich würde aber nicht so heftig abbürsten, dass die Neurodermitis ausbricht.

[Pen-Tagon]

Nur zur Info und ohne Tinten- und Füllerbezug.

Stiftung Warentest testet ja längst nicht alles selber. Aktuell kann ein Test die Stiftung Millionen kosten.

https://www.handelsblatt.com/unternehme ... 19374.html

[Andi36]

Selten, dass ich mich für Testsieger von Stiftung Warentest begeistern kann.
Egal ob Elektrogeräte, Fahrrad, Tinte oder anderes. i.d.R priorisiere ich die Testkriterien völlig anders.

nur eine Beobachtung.
Andi

[Gast1]

Bei den Großraumpatronen von Pelikan steht als Fussnote, laut Anbieter Rezeptur und Verpackung geändert. Aber was nun genau?
Die Konservierungsstoffe werden vor einer Zulassung getestet, aber so ein potentes Allergen wie das Chlormethylisothiazolinon hätte man nicht für Kosmetika zulassen dürfen, keine Ahnung, was da schief lief. Nun ist man in 20 Jahren die ganze Litanei durch und das Muster ist gleich. Der alte Konservierungsstoff ist schlecht und der neue ist besser. Nur hatte der neue auch noch nicht die Gelegenheit wie der alte, die halbe Menschheit ausreichend zu kontaktieren. Und wenn er die dann irgendwann hatte, ist er der alte und die Grenzwerte werden verändert, die Hersteller fangen wieder an zu rotieren und Tinten, die 10 Jahre vorher gut waren, sind dann mangelhaft.

[Gast1]

Ich werde das hier nochmal genauer eruieren, weil ich weiß, dass es für die Allergiker ein Thema ist. Jetzt ist es gerade ungünstig, denn am 1. Mai muss man kämpfen, feiern und Bratwurst braten. Die Stiftung Warentest entnimmt da Grenzwerte und Verfahren aus Kosmetik-, Spielzeug- und Textilverordnung und wendet sie auf Schreibtinten an. Schreibtinten fallen unter keine dieser Verordnungen. Für die Argumentation spricht allerdings, man bezieht sich ausdrücklich auf die Verwendung der Tinten durch Schulkinder und impliziert damit unsachgemäße Handhabung (die sich grundsätzlich aber nicht auf Schulkinder beschränkt ). Das wird vermutlich die nächsten Jahre weitergehen. Wer schon so eine Allergie hat, wird auf die Stoffe wahrscheinlich reagieren. Mein dauerhafter Rat ist sachgemäße Handhabung, dann sind Sensibilisierungen und ähnlich Unerfreuliches durch Schreibtinten unwahrscheinlich, egal ob die Tinten mit Isothiazolinonen, Bronopol oder z.B. die ESSRI mit Phenol konserviert sind.