Thom hat geschrieben: ↑09.01.2023 1:58
Weil wir reproduzierbare Daten brauchen, alles andere ist Kunst. Und im Unterschied zu Tinten kann man mit Kunst steinreich werden.
V.G.
Thomas
Unter der Voraussetzung, dass dies hier eine Studiengruppe zur Wasserfestigkeit (oder eben der mangelhaft vorhandenen) von R&K Blau Permanent im Grundlagenstudium Chemie ist, ja, da stimme ich dir zu, da braucht es empirische Daten um eine Forschungsbasis zu schaffen.
Aber warte mal, dies hier ist doch nur ein Schreibgeräteforum mit Enmthusiasten, die sich über ihre Erfahrungen austauschen, die möglicherweise kein Interesse am einem zusätzlichen Bildungsweg haben und dazu noch ein Faden, in dem die benannte Tinte gar nicht das Thema ist.....
Ich teile hier übrigens Sinas Ansicht, ich habe auch kurz mit der R&K Permanent Blau rumprobiert und sie in Sachen permanent direkt wieder verworfen, ich konnte sie zügig wieder wegspülen und im Licht konnte ich sie nach kürzester Zeit nicht mehr lesen.
Also hier meine Bitte, bitte zurück zum Thema und wenn die Herren eine empirsche Datensammlung zum Thema schaffen wollen, wir haben genügend Bytes frei dafür in einem separaten Faden.
Mark
PS.: Zur "Installationsanleitung", erster Test der Wasserfestigkeit nach 12 Stunden, sehr praxisnah, wenn ich mal ein Blatt mit Wasser übergossen habe, dann war das direkt nachdem ich es beschrieben habe. Nach 12 Stunden ist das schon längst wegsortiert und die "permanenten" Eigenschaften spielen im Wesentlichen keine Rolle mehr. Nimm mal die Sei-Boku und versuch sie nach 5 Minuten vom Papier abzuwaschen. Das zum Vergleich Empirik/Kunst, mit entsprechend angelegten Tests, kann ich auch beweisen dass die Erde eine Scheibe ist.