Thom hat geschrieben:Barbara, wer sowas macht, hat für meine Begriffe nicht alle Tassen im Schrank.
Ich find's interessant, zu sehen, was es alles gibt. Und das heißt nicht, dass ich Dir da grundsätzlich widerspreche
Was die frühen buddhistischen Traditionen betrifft, würde ich das zwar nicht so pauschal aburteilen. Im Zeitalter
vor HIV & Co seiner Tinte ein paar Tropfen Blut beizumischen - naja, es gibt Schlimmeres. Wenn man in einem kulturellen Umfeld lebt, in dem diese Praxis keine negativen, sondern positive Konnotationen trägt... pfff... es gibt deutlich beklopptere religiöse Praktiken.
Aber auch wenn ich es nicht
komplett aburteilen würde, gehöre ich zu den Leuten, die erhebliche Zweifel daran haben, ob solche Praktiken authentisch sind. Eine der Hauptquellen dafür, das Surangama-Sutra, gehört sowieso zu den Texten, deren Echtheit umstritten ist, und bei den Quellen, deren Echtheit unbestritten ist, scheint es so zu sein, dass da einige Leute eine metaphorische Passage etwas zu wörtlich interpretieren.
Was die Aktion betrifft, die Bibel u.a. mit Tier- und Menstruationsblut abzuschreiben.... muss man dazu was sagen?
Ehrlich gesagt bin ich von der Entwicklung dieses Fadens auch komplett überrascht, ich hatte eher damit gerechnet, dass jemand was dazu sagt, wie sich in unserem Kulturkreis die Assoziation entwickelt hat, dass Verträge mit dem Teufel mit Blut unterschrieben werden. Aber das heißt nicht, dass ich das Kuriositätenkabinett, das sich hier entwickelt, nicht in gewisser Weise interessant und erheiternd finde
Ob dabei mit purem Blut geschrieben worden ist, ist fraglich, vor allem da Blut ja relativ schnell gerinnt. Hauptsächlich haben die Schreiber, die diese Praxis ausgeführt haben, wohl ein paar Tropfen Blut mit normaler Tinte gemischt. Besonders weit verbreitet war diese Praxis wohl nie, und darüber, ob sie authentisch ist, hat wohl auch von Anfang an Uneinigkeit geherrscht. 
Danke für den Link!
