Neue Form von Pelikan-Gläsern?

[Tenryu]

Die Gläser sind keine Premiumware, aber die Kolbenfüller, für die man sie benötigt sind es.
In der Schule schreibt heute keiner mehr mit Tauchfeder, und nur ganz wenige Kinder werden ihren Pelikano auf Konverter umgestellt haben.

[NicolausPiscator]

Das mit den Gläsern ist mir gerade durch Eure Diskussion aufgefallen. Aber mal ganz ehrlich: auch aus den Ecken des Alten Fässchens kann ich mit meinem Kolbenfüller doch nicht die allerletzten Reste heraussaugen. - Ich jedenfalls nicht - Dafür benutze ich immer die Spritze. Was die Ästhetik angeht, so finde auch ich, dass die alten hübscher sind.

OT: Das kann aber auch manchmal anders herum sein: Die neuen MB-Fässchen finde ich hübscher als die alten.

[fismoll]

Ich habe hier drei neuere Gläser und ein altes - die neueren haben einen eher "zufällig" geraden Boden (oder auch nicht gerade). Das alte (es ist von 1978) ist sehr exakt gefertigt, wie es aussieht. Der Zulieferer wird freie Hand haben, was die Fertigungstoleranzen angeht - Hauptsache es passen 30ml bequem hinein. Ich finde es schade, aber bei diesen Tinten sehe ich ein, dass der Hersteller spart, wo er kann. Dann lieber am Glas als an der Tinte ...

[Jürgen K]

Hallo,

ich habe derzeit nur ein Glas, das 2015 gekauft wurde, der Umkarton hat schon das aktuelle Design,
das Glas ist noch nach alter Sitte gewölbt.

Bei Tintenpreisen vergisst man allzu oft, dass das gefärbte Wasser ja auch noch irgendwo drin sein
muss, da dürfte ein Schmuckglas kostenintensiver sein als ein Standardglas, ich vermute sogar, dass
bei Tinten aus Gläsern, die Verpackung den Verkäufer mehr kostet als der Inhalt. Von daher (und
dann kommt noch Marketing dazu) ist das Preisleistungsverhältnis immer mehrfach relativ.

Grüße
Jürgen

[doubleyoukay]

Ich habe anläßlich dieser Diskussion mal meine 4001er Gläser überprüft, die älteren haben alle den gewölbten Boden, die beiden neuen den flachen. Ich schließe mich der Meinung an, daß es hier um Kostenreduktion bei den "Budget-Tinten" geht.

Was das Leeren der Gläser angeht, ist das für mich aber relativ unerheblich. Ich benutze seit geraumer Zeit die Erka-Rapid Einsätze von Rohrer & Klingner (https://www.rohrer-klingner.de/?page_id=664&lang=de), die auch in die Pelikan 4001 und Edelstein Gläser passen. Sie werden vermutlich bei anderen Gläsern mit dem gleichen Innendurchmesser des Flaschenhalses genauso gut passen. Sie funktionieren nach dem gleichen Prinzip wie der Einsatz in den TWSBI Diamond 50 Gläsern. Man bekommt sie online oder manchmal auch im gut sortierten stationären Handel. Ich glaube, thom bietet sie ebenfalls in seinem Shop an. Damit kriegt man die Gläser schon sehr leer, bevor man auf eine Spritze zurückgreifen muss - sofern man das für die letzte Pfütze überhaupt noch will. Sie erhöhen aber auch generell den Komfort beim Betanken.

Es gibt aber auch bei boesner 30 ml Leergläser in der Form der 4001 Gläser für 1,98€ (https://www.boesner.com/zeichnen/zeiche ... tintenglas), die über einen gewölbten Boden verfügen und auf die sogar der Original Pelikan 4001 Schraubverschluss passt, sofern man darauf Wert legt. Ich benutze sie gern zum Tintenpanschen oder zum Umfüllen, wenn ich mir größere Tintenmengen (z.B. Akkerman Durch Masters) mit Freunden teile, da ja immer nur einer das Glas bekommen kann.

[Reformator]

Hallo,
hier einmal ein Vergleich:

glaeser.jpg (273.82 KiB) 5930 mal betrachtet

Links: Metzger & Mendle Türkis, 30 ml für 1,89 EUR.
Rechts: Pelikan 4001 Königsblau, 30 ml für ca. 4 EUR.
Ja, die Pelikan ist (etwas) hochwertiger. M&M hat keine Pappumverpackung, was aber auch ein Vorteil sein kann, da kein zusätzlicher Müll und auf der Kostenseite kein Aufwand entsteht. Der Pelikandeckel macht mehr her. Aber mußte Pelikan ein neues Design einführen, dessen Entwicklung auch Geld kostet, um dann den Kunden bei den Gläsern "herunterzusetzen"? Mir erschließt sich eine derartige Produktpolitik nicht. Offenbar weiß man nicht, was man will. Einerseits entwickelt man ein verfeinertes, höherwertig erscheinendes Image, das sich vom bisherigen konservativen, aber gut eingeführten Erscheinungsbild der 4001 entfernt, andererseits hält man dieses "Versprechen" bei näherer Betrachtung nicht ein.

[Pelle13]

Gerade mal nachgeschaut - ich habe zum Glück bisher nur die alten 4001 Gläser.
Sicher ist die Tinte wichtiger als die Gläser, keine Frage und ich kann auch nicht beurteilen, wie sich Kolbenfüller aus den neuen Gläser befüllen lassen, aber wenn ich mir Helges Bild anschaue, wirkt das neue Glas mit seinem superdicken, schiefen Boden einfach total plump. Schön geht jedenfalls anders!

Liebe Grüße,
Dagmar

[JulieParadise]

Meine Statistik (alles Pelikan 4001): 3x die alte Form (Highlighter gelb/grün, Blau-Schwarz alte Rezeptur & Label), gekauft zwischen 2012 und 2015, 3x neu (Dunkelgrün, Brilliant-Schwarz, Blau-Schwarz neue Rezeptur & Label), gekauft zwischen Mitte und Ende 2016. So neu ist die neue Form also auch gar nicht mehr.

[thobie]

Mir ist das bislang auch nicht aufgefallen. Davon abgesehen habe ich das Glas der Pelikan 4001 nie als sonderlich wertig angesehen. Da spielen die Gläser der Edelsteintinten in einer ganz anderen Liga. Bei all dem darf nicht vergessen werden, dass die 4001 eine doch recht günstige Tinte ist. Und wer Königsblau mag, kann sie im Litergebinde erwerben. Dann ist sie richtig günstig. Ich bevorzuge aus funktionalen Gründen die Lamy-Gläser. Die meisten Halter lassen sich daraus ganz toll betanken, bedingt durch die Ausbuchtung im Boden. Vielleicht bastel ich mir ja mal einen Fuß aus Holz für diese Gläser. Schaun wir mal.

Gruß
Thomas

[red]

... So neu ist die neue Form also auch gar nicht mehr.

Stimmt. Ich habe hier einige Gläser die ich ziemlich sicher Ende 2015 gekauft habe(evtl. auch schon vorher, aber definitiv 2015). Und die haben auch die "neue" Form.
Dafür habe ich eine Highlighter Tinte von Dez. 2016 mit der alten Form. Wobei ich natürlich nicht sagen kann, wie lange die schon im Laden stand, bevor ich sie gekauft habe.

Ich muss aber auch sagen, dass mir der Unterschied ziemlich egal ist und ohne diesen Faden wohl auch niemals aufgefallen wäre
Die 4001er Tinten kaufe ich nicht wegen den Gläßern bzw. zum Ausstellen, sondern weil es solide Tinten mit einem vernünftigen Preis-Leistung Verhältniss sind.

Gruß red

[wmitö]

Ahoi,

Ich habe gerade bemerkt, das neue Glas kommt auch bei Sonderedition Statue of Zeus zum Einsatz.
Da sieht es sche*** aus!
Bei einem Füller für 1.900 € hätte man echt ein hübscheres Glas dazupacken können ...

Gruß Stefan

[duckrider]

Eben sehe ich diesen Faden...
Bin gleich mal los nach oben und nachgeschaut, wie die letzen gekauften Gläser ausschauen, alles gut!

DSCF6589.JPG (76.71 KiB) 5032 mal betrachtet

Als Forenfrischling habe ich mir angewöhnt erst mal zu lesen und zu lernen, meinen Senf nicht zu allem dazugeben zu müssen.
Aber wem hier der Wechsel gleichggültig ist, den verstehe ich nicht recht:
Wir geben nicht unerhebliche Beträge für Schreibgerät und das dazugehörige Zubehör aus.
Schreiben kann man auch mit dem Reklamekuli von der nächst besten Tanke oder dem Bleistift von Ikea.

Den Aufwand betreiben wir der Haptik, Optik und was weiß ich wegen, einfach weil es uns Freude und Genuss bereitet. Wer da nach der Einsparungsänderung beim Glas mit einhergehender Verhässlichung desselben eine berechtigte Kritik übt, dem kannn ich rundum zustimmen.
Übrigens hat ein Pelikangläschen von ~2015 den gleichen Preßboden

DSCF6588.JPG (84.49 KiB) 5032 mal betrachtet

wie ein No-Name-Glas "Signature"

DSCF6587.JPG (82.38 KiB) 5032 mal betrachtet

Die Gläser waren also augenscheinlich Massenware und werden kaum ein Vermögen gekostet haben.
Da hat ein Controller wieder mal einen cent gespart, koste es was es wolle.

Ich werde meine leeren Gläser wohl nicht wegwerfen, weil ich den neuen Boden erzhäßlich finde.
Auf Flohmärkten halte ich auch nach alten Tuschegläsern Ausschau.
Und den Hinweis mit dem "Hinstellen im Regal" und ggf. hinterbeleuchten überleg' ich mir noch mal...

Gruß in die Runde und Gesundheit für 2018 und später...
Thomas

[SimDreams]

Ich habe bei zwei Edelsteingläsern den Lack vorsichtig weggenommen, das sind jetzt meine Peligläser für den Schreibtisch.

Grüße, Uwe

[finkaudio]

Aber wem hier der Wechsel gleichggültig ist, den verstehe ich nicht recht:
Wir geben nicht unerhebliche Beträge für Schreibgerät und das dazugehörige Zubehör aus.
Schreiben kann man auch mit dem Reklamekuli von der nächst besten Tanke oder dem Bleistift von Ikea.

Den Aufwand betreiben wir der Haptik, Optik und was weiß ich wegen, einfach weil es uns Freude und Genuss bereitet. Wer da nach der Einsparungsänderung beim Glas mit einhergehender Verhässlichung desselben eine berechtigte Kritik übt, dem kannn ich rundum zustimmen.
Übrigens hat ein Pelikangläschen von ~2015 den gleichen Preßboden DSCF6588.JPG
wie ein No-Name-Glas "Signature" DSCF6587.JPG
Die Gläser waren also augenscheinlich Massenware und werden kaum ein Vermögen gekostet haben.
Da hat ein Controller wieder mal einen cent gespart, koste es was es wolle.

Ich werde meine leeren Gläser wohl nicht wegwerfen, weil ich den neuen Boden erzhäßlich finde.
Auf Flohmärkten halte ich auch nach alten Tuschegläsern Ausschau.
Und den Hinweis mit dem "Hinstellen im Regal" und ggf. hinterbeleuchten überleg' ich mir noch mal...

Thomas

Hallo Thomas,

also deine Probleme möchte ich mal haben.....warum stellst du dir vor, dass da böse Controller bei Pelikan sitzen, die mit diabolischen Grinsen sich überlegen, wie sie ein Glas billig und häßlich machen können - nur um dich zu ärgern??
Und über was für einen Aufwand redest du hier? So ein Glas 4001 kostet rund 3€ für eine normale Gebrauchstinte. Sei doch einfach froh, dass du für so wenig Geld eine klasse Tinte bekommst.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob die Änderung überhaupt was mit Geld sparen zu tun hat......vielleicht haben die eine neue Abfüllanlage und die kam mit dem krummen Boden nicht zurecht...oder der Zulieferer hat gewechselt, weil der alte die Mengen nicht hinbekam.....oder es ist genau anders herum, weil die Mengen zu klein geworden sind und sich die Produktion des speziellen Glases nicht lohnt.....wer weiß das schon.
Und sebst wenn es nur um den Preis ging........in bin sicher, die Tinte ist nicht für Fülleruser mit übermäßig eltitären Ansprüchen konzipiert worden, sondern als Gebrauchstinte.

Also bleib mal auf dem Teppich.....

Gruß

KH

[Frischling]

Hallo KH,

Thomas hat nichts davon geschrieben, dass der Controller es nur getan hat um ihn zu ärgern.

Und lt. meiner Erfahrung schauen Buhhalter auf die Cent, für die Ästhetik ist die Marketingabteilung zuständig und der Controller liefert die Auswertungen die die Auswirkungen einer Änderung im Design zeigen. Wenn man sich die Beiträge hier durchliest, hatte die Änderung keine negative Auswirkung auf das Einkaufsverhalten, vielen ist es garnicht aufgefallen. Und wäre ich Controller bei Pelikan, hätte ich auch "ändern, wurscht wie gering die Einsparung pro Flasche ist" gesagt, die Menge machts, und mir ist eine billigere Flasche lieber als Kündigungen. Weil eines ist klar, der Gewinn muss steigen egal wie

Aber wie du geschrieben hast, niemand hier kennt den wahren Grund für die Änderung. Vielleicht sind es ganz banale Zulieferprobleme, durch die man gezwungen war einen neuen Lieferanten zu suchen, oder der alte Zulieferer hat neue Maschinen, hat zugekauft, ...... usw.

Solange kein MA von Pelikan dazu Stellung nimmt, werden wir es auch nie erfahren.

@ Thomas (duckrider)
Ich bin realtiv neu in der Füllfeder-Welt und ich mag hübsche Tintengläser, aber viel mehr mag ich gute Tinte und ich beschwer mich ja auch nicht, dass das Etikett meines Lieblingsweines jetzt anders aussieht

LG
Christa