Tintentaugliche Karteikarten?

[Faith]

Ich frische das Thema mal auf. Da mir meine uralten und nicht mehr verfügbaren elite Karteikarten langsam ausgehen, hatte ich durch die Empfehlungen hier auch die Bristol von Exacompta gekauft. Dem Enthusiasmus folgend gleich drei Päckchen, damit ich möglichst lange vergleichbare Karten habe.

Später kam dann die große Enttäuschung. Die Tinten werden sofort aufgesogen, und die Karte selbst wirft kleine Bläschen und wellt sich.
Auch das Clairefontaine DCP ist keine große Verbesserung, das saugt ebenfalls alles sofort auf.

Ich habe Fotos gemacht, ganz oben elite, in der Mitte Exacompta und unten Clairefontaine DCP.

tintenkarten1.JPG (64.01 KiB) 1429 mal betrachtet

Die Bläschen sind gut zu erkennen, das sind die dunkleren Flecken. Denn an sich bildet die Tinte eine gleichmäßig gefärbte Fläche, das tolle Shading von oben ist nicht einmal zu erahnen.

tintenkarten2.JPG (49.86 KiB) 1429 mal betrachtet

tintenkarten3.JPG (53.83 KiB) 1429 mal betrachtet

So wird das leider nichts.
Ich denke zum Beschriften sind die Karten schon in Ordnung, aber eben nicht für die Mengen an Tinte, die bei den Ausstrichen auf's Papier kommen.

Habe mir jetzt das von Xerxes empfohlene Papier bestellt, mal sehen wie es damit aussieht.
Gibt es sonst noch Alternativen?

Col-o-ring ist auch ein Aquarellpapier, oder? Scheint mir jedenfalls so. Die von den Koreanern angebotenen Karten mag ich nicht, weil die ja feste Formen vorgeben, was ich persönlich für Tintenausstriche nicht so schön finde.

Ich bin ein wenig frustriert, da ich zwei Personen Tintenkarten versprochen habe und jetzt mit dem Kartendilemma da stehe.

[Griffelo]

[…] hatte ich durch die Empfehlungen hier auch die Bristol von Exacompta gekauft. […]

Später kam dann die große Enttäuschung. Die Tinten werden sofort aufgesogen, und die Karte selbst wirft kleine Bläschen und wellt sich.

Das ist überraschend. Ich nutze auch diese Karten und musste bisher keine solche Erfahrungen machen.
Vielleicht ein Chargen- oder Lagerungsproblem?

[Ulrike_Hannover]

Ich habe ebenfalls die Exacompta-Karteikarten in A7 Blanko benutzt und habe dieselbe Erfahrung gemacht. Bläschen beim 2. (notwendigen) Auftrag mit dem Wattestäbchen und Sheen nur mittelmäßig.

Meine Einschätzung ist zwiespältig. Die Karteikarten zeigen die Tinten nicht von der besten Seiten, aber sie sind um eine Größenordnung besser als die Herlitz-Karteikarten und die Darstellung ist wie bei meinen "normalen" Papieren, die ich üblicherweise verwende.

[Faith]

Die Lagerung kann ich nicht beurteilen, die Karten liegen bei mir erst ungefähr zwei Wochen. Andere Charge hätte ich auch vermutet, vielleicht wurde was umgestellt, die vorhergehenden Beiträge waren aktuell genug, dass ich von vergleichbarer Qualität ausgegangen war.

Dass Ulrike das gleiche Bild hat, beruhigt ein wenig, dann sind meine Karten keine absolute Ausnahme. Ich habe die Ausstriche auf den Fotos alle nur einmal gemacht, dafür aber sehr satt. Vielleicht ist das der entscheidende Unterschied.

Aber stimmt, so ist es repräsentativ für die durchschnittlichen Papiere, die man i.d.R. überall vorfindet. Guter Punkt.
Bloß schreibe ich wohl doch vermehrt auf höherwertigen Papieren, ich habe noch über die Hälfte von einem älteren 500 Blatt Pack Manufactum übrig, das gute Füllertauglichkeit hat. Und mein gutes Clairefontaine Velouté ist auch schon älter, mag sein, dass ich einfach verwöhnt bin.

[josi]

@ Faith: Wenn die Karteikarten für Tintendokumentationen sein sollen, sind vielleicht Tintenswatch-Karten das Richtige, zB von Wearingeul. Die sind "tintenoptimiert". Die meisten allerdings mit Vordrucken.
zB: https://www.papierundstift.de/products/ ... lor-swatch

[Faith]

Genau diese Karten meinte ich mit "Die von den Koreanern angebotenen Karten mag ich nicht, weil die ja feste Formen vorgeben, was ich persönlich für Tintenausstriche nicht so schön finde." Aber trotzdem danke für den Hinweis.
Wenn ich in Asien bin werde ich mal Ausschau halten, ob es die auch in blanco gibt. Habe aber eher wenig Hoffnung.

Der Tipp von Xerxes mit Clairefontaine Aquapad ist gut. Ich habe allerdings A5 bestellt, es trägt die Nummer 975720C, ich denke das kennzeichnet einfach das andere Format, das Papier dürfte identisch sein.

Die Tintenausstriche sehen damit jedenfalls viel besser aus, Shading, Sheen, etc. sind wieder zu erkennen. Aber es braucht Übung, um mit der rauen Oberfläche zurecht zu kommen. Ich bin es jedenfalls nicht gewohnt, so dass mir nicht jeder Ausstrich gut gelungen ist.
Da sich das aber üben lässt, bereue ich den Kauf nicht.

Bilder sagen bekanntermaßen mehr als 1000 Worte. Oben Exacompta Bristol, unten Clairefontaine Aquapad.

tintenkarten4.jpg (55.08 KiB) 1162 mal betrachtet

[Coprina]

Bei Künsterbedarf Gerstaecker heißt es zum Clairfontaine Aquapad folgendes:

Screenshot 2025-01-02 214616.png (526.89 KiB) 1095 mal betrachtet

Ich würde daraus schließen, dass beide Seiten für Aquarellfarbe (bzw. Tinte) geeignet sind, und die Rückseite glatter ist als die Vorderseite.
Hast Du mal versucht auf der Rückseite zu swatchen?

[Entschleuniger]

Die Lagerung kann ich nicht beurteilen, die Karten liegen bei mir erst ungefähr zwei Wochen. Andere Charge hätte ich auch vermutet, vielleicht wurde was umgestellt, die vorhergehenden Beiträge waren aktuell genug, dass ich von vergleichbarer Qualität ausgegangen war.

Magst du bitte mal am 18. bitte ein paar Karten deiner Charge mitbringen? Ich bringe von meinen mit und dann schauen wir mal gemeinsam...
LG

[Querkopf]

...ich habe noch über die Hälfte von einem älteren 500 Blatt Pack Manufactum übrig, das gute Füllertauglichkeit hat. ...

"Gute Füllertauglichkeit", echt jetzt? Ich habe hier auch noch ein halbes Paket Manufactum liegen. Und es liegt & liegt, weil ich's fürs Füllerschreiben überhaupt nicht angenehm finde.

Pardon fürs OT, über den Satz bin ich bloß grad gestolpert.

[Faith]

Hast Du mal versucht auf der Rückseite zu swatchen?

Den Tipp hatte ich per PN auch bekommen. Ja, habe ich. Da ich auch schon vor Jahren die Beobachtung gemacht hatte, dass Papiere auf Vorder- und Rückseite andere Eigenschaften aufweisen.
Die beiden Seiten sind optisch gut voneinander zu unterscheiden, die vordere Seite ist feiner strukturiert, eher in gekreuzten Linien, die Rückseite ist wellenartig.

Magst du bitte mal am 18. bitte ein paar Karten deiner Charge mitbringen? Ich bringe von meinen mit und dann schauen wir mal gemeinsam...

Gute Idee, mache ich.

"Gute Füllertauglichkeit", echt jetzt? Ich habe hier auch noch ein halbes Paket Manufactum liegen. Und es liegt & liegt, weil ich's fürs Füllerschreiben überhaupt nicht angenehm finde.

Mein Papier ist schon sehr alt, wie alt genau weiß ich allerdings nicht mehr. Kommt aus der Zeit, als auch andere Nutzer hier das Papier noch empfohlen und benutzt haben. Ich meine, es wurde irgendwann mal verändert und taugte ab da nichts mehr, meins müsste noch aus der Zeit vor der Änderung stammen.

[Querkopf]

Danke für den Hinweis, dass es beim Manufactum-Papier mal eine Änderung gab.
Die müsste allerdings schon sehr lange zurückliegen: Mein Restpaket ist auch schon betagt, 15 Jahre hat's mindestens auf dem Buckel. Wahrscheinlich sogar mehr. Füllertauglich fand ich's nie. Dass der Karton nur noch gut halb gefüllt ist, liegt einzig daran, dass ich das Papier irgendwann mal für Edel-Drucksachen entdeckt habe. Nur kommen die bei mir nur selten vor ...

[Faith]

Weiter OT: Mhm, dann ist dein Papier nicht unbedingt neuer als meins. Oder gab es da Schwankungen? Irgendwas war da, ich bekomme es gerade aber nicht mehr zusammen.
Hier ist beim Schreiben, bzw. am Schriftbild, ein Unterschied von Vorder- und Rückseite zu merken, aber problematisch ist bei mir keine von beiden.

Ich nutze das Papier beidseitig für meinen Kalender, drucke mir damit die Vorlagen aus und mache dann meine Einträge. Allerdings mit feineren Federn, schmalen M, F, EF. Vielleicht liegt es daran? Andere probierte Papiere waren jedenfalls schlechter.
Aus der schmalen Stahl-M meines Capless ist auch die deAtramentis Deepwater Obsession Schwarzrot (auch schon recht betagt!) kein Problem, die eine echte Herausforderung für Papier werden kann.

Noch mehr OT: Bei mir wird alles irgendwie alt. Es will einfach nichts leer werden.
(Mein Kalender hatte lange eine Woche auf 2 Seiten in A5, das macht 26 Blatt pro Jahr. Jetzt sind es 4 Wochen auf einem Blatt A4. Wie sollen 500 Blatt da auch leer werden...)

[josi]

Genau diese Karten meinte ich mit "Die von den Koreanern angebotenen Karten mag ich nicht, weil die ja feste Formen vorgeben, was ich persönlich für Tintenausstriche nicht so schön finde."

Ok, sorry, das hatte ich nicht geschnallt. "Die Koreaner" haben auch Blanko-Karten, zB von Colorverse (Ink Swatch Card in Plain). https://vanness1938.com/products/colorv ... hRtmkhCKxd

[Faith]

Oh, das ist super, danke für den Hinweis. Danach werde ich mal Ausschau halten. Der Bedarf ist gerade nicht so akut, dass ich jetzt dafür im Ausland bestellen muss.

Ach, alles gut, musst dich dafür nicht entschuldigen. War ja auch nicht eindeutig von mir ausgedrückt.

[rubicon]

Ich habe gestern auf meinen nicht tintentauglichen Exacompta-Karteikarten gesehen, daß diese in Polen hergestellt wurden.
Online kann ich sehen, daß Exacompta Karteikarten auch in Frankreich hergestellt werden.

Evtl. ist das mit der Grund, daß einige tintentauglich sind und andere nicht.

Wo wurden eure nicht tintentauglichen hergestellt?
Und wo eure tintentauglichen?